RESUMEN 2018 MAYO SEMANA 3

RESUMEN 2018 MAYO SEMANA 2
13 mayo, 2018
RESUMEN 2018 MAYO SEMANA 4
21 mayo, 2018

RESUMEN 2018 MAYO SEMANA 3

ISLANDIA

REDUCE UN 40% LA TASA DE FUMADORES

“En Islandia, las políticas que han promovido el uso y la difusión de los cigarrillos electrónicos han reducido significativamente el número de fumadores”. Esto es lo que leemos en un artículo en la revista islandesa “Grapevine”.Según el periodista Paul Fontaine , un médico islandés ha acreditado haber contribuido al dramático declive de los fumadores en Islandia con el vapeo generalizado, calificándolo de una gran bendición para la salud de los islandeses.

Entre 2014 y 2017, de hecho, hubo una reducción de casi el 40% en el número de fumadores. Impresionante. Ninguna política de control del tabaco ha logrado alcanzar resultados similares. Y esta caída extraordinaria en el consumo de tabaco parece deberse al aumento correspondiente en el número de personas que vapean en la “tierra de hielo”. Actualmente, leemos, alrededor de 20,000 personas islandesas dejan de fumar diariamente contra una población de poco más de 330,000.

En Islandia, en la actualidad, las reglas que regulan la venta y el uso de productos de vapeo no han sido claramente definidas. Aunque el año pasado salió un proyecto de ley que estableció límites para las concentraciones de nicotina y el tamaño de las botellas que contenían líquidos vapores, fue rechazado fuertemente por los dueños de las tiendas de vapeo y no salió adelante.

“Este es un claro ejemplo”, comentó el prof. Riccardo Polosa – que cuando las políticas de control del tabaco existentes se integran con la promoción del vapeo, se pueden lograr resultados extraordinarios en términos de salud pública”, agregó.” Espero que las autoridades responsables de la salud italiana puedan inspirarse en el modelo islandés y así contribuimos a salvar miles y miles de vidas en Italia ”
>/div>

UNICEF

ATACA EL STUDIO DE VAPEO REALIZADO POR EL PR. GLANTZ

UNICEF ha escrito a la (cada vez más desacreditada) revista Pediatrics. La denuncia se refiere a “graves inexactitudes y tergiversaciones” hechas por los autores. Sigue a la condena generalizada al estudio de la puerta de enlace del vapeo a fumar y exige que se retracte por la revista, que está actuando deplorablemente.Benjamin Chaffee, Shannon Watkins y Stanton Glantz escribieron el risible estudio ‘Uso y progresión electrónica del cigarrillo de la experimentación al fumar establecido’, que demuestra una pésima comprensión del análisis estadístico y concluye: “el uso de cigarrillos electrónicos se asoció positiva e independientemente con la progresión a la corriente fumar establecido “.

Es posible que el anti vape Glantz no haya podido concentrarse en producir un trabajo de calidad debido a que enfrenta dos casos judiciales ( primero segundo ) en los que es acusado de acoso sexual y racismo, entre otros reclamos.

De acuerdo con el proceso de revisión por pares, las cartas que señalaban los defectos fatales en el estudio se enviaron para su publicación en Pediatrics. El diario decidió entonces eliminarlos. Internet no olvida y almacena cosas que fueron publicadas previamente.

El profesor Brad Rodu señaló: “los autores omitieron el consumo de cigarrillos de por vida … que es bien conocido por ser una variable profundamente importante relevante para la progresión del adolescente del tabaquismo experimental al establecido”.

Luego, siguiendo una respuesta ridícula de los autores, Clive Bates, David Sweanor, David Abrams y Raymond Niaura respondieron: “La respuesta de Chaffee y colaboradores a los comentarios de Rodu & Plurphanswat es inadecuada, decepcionante y sorprendente”.

Para eliminar cualquier incertidumbre, el cuarteto concluyó que los pediatras deberían “retractarse o insistir en la corrección de un estudio tan obviamente defectuoso cuando los defectos hayan sido señalados tan claramente y desapasionadamente”.

Carl Phillips resumió el estado de las cosas cuando escribió : “en lugar de responder adecuadamente a esta revelación, los editores no solo redoblaron su compromiso de publicarla, sino que hicieron todo lo posible para tratar de ocultar el problema a sus lectores. Una vez más, tenemos evidencia de que la frase “de acuerdo con un artículo de salud pública revisado por pares” significa poco más que “Leo esto en Internet”.

UNICEF entró en la refriega y condenó a los autores por mentir sobre su “compromiso anterior con la industria tabacalera y la defensa actual del UNICEF para el control del tabaco”.

Rechazó las acusaciones de que no hizo otra cosa que tener una visión general de un proyecto, no trabajar en connivencia con las compañías tabacaleras, y luego condena una mentira de financiación: “Las afirmaciones de los autores de que UNICEF recibió financiación de los fabricantes de tabaco también son infundadas. UNICEF no recibió ningún financiamiento de Philip Morris o Japan Tobacco International “.

El equipo editorial de Pediatrics necesita una mirada dura y dura, especialmente porque “desafortunadamente, UNICEF no tuvo oportunidad de comentar el artículo antes de su publicación y, por lo tanto, no tuvo oportunidad de corregir estas imprecisiones por adelantado”.

El estudio aún no se ha retractado por sus errores fatales. Mientras se permita que esta situación continúe, la reputación de Pediatrics se reducirá a la de Stanton Glantz.

EL EMPAQUETADO GENÉRICO

DEL TABACO FALLA, SEGÚN LOS DATOS DE LA INDUSTRIA

El empaquetado genérico de cigarrillos está fallando en el Reino Unido, según los nuevos datos de la Asociación de Fabricantes de Tabaco (TMA, por sus siglas en inglés), publicados para conmemorar el primer aniversario de su introducción.El estudio Smoking Toolkit encontró que en un promedio móvil de tres meses, de diciembre de 2017 a marzo de 2018, las tasas de tabaquismo en Inglaterra fueron más altas que las del mismo período del año anterior, antes de que se introdujera por completo el empaquetado genérico.

La TMA estima que si se observara el mismo efecto en todo el Reino Unido, habría aproximadamente 350,000 fumadores adultos más en marzo de 2018 que un año antes de que se introdujera completamente el empaquetado genérico.

Además, una encuesta realizada en los últimos dos meses, también encontró que los fumadores están siendo empujados hacia el mercado ilícito mediante el empaquetado genérico. Más de una cuarta parte de los fumadores del Reino Unido dicen que la medida los ha hecho más propensos a comprar tabaco no sujeto a impuestos, el equivalente a 1,9 millones de personas en todo el Reino Unido.

Giles Roca, director general de la TMA, dijo: “La evidencia reciente muestra que el empaquetado genérico parece estar fallando en el Reino Unido como en todos los lugares donde se ha introducido. Parece que no brinda los resultados de salud que se pretendía aportar y, al mismo tiempo, está demostrando ser una gran ayuda para el mercado negro al alentar a los fumadores a comprar de fuentes ilícitas.

“El gobierno debería reconocer que el empaquetado genérico está fallando y realizar una revisión completa e inmediata de esta política”.

También se ha considerado que los envases sencillos están fallando en Australia y Francia, los otros dos países en los que se ha introducido.

YOUTUBE

ATACA AL VAPEO

Una avalancha de canales de vapeo ha recibido strikes a pesar de publicar contenido legal. La comunidad de contenido online está inundada de confusión e ira por lo que es una acción injusta y poco considerada. Como Jim McDonald de Vaping360 dice: “¿Por qué estás protegiendo los cigarrillos, YouTube?La acción se produce después de que la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) le dijera a la plataforma de medios sociales que quería tomar medidas enérgicas contra la publicidad de Juul y otros productos para vapeo a los niños. Hasta el momento, nadie ha proporcionado evidencia de que las empresas se dirijan a los niños en absoluto.

Jim McDonald de Vaping360 escribió en Twitter: “Esto significa que YouTube, un ejemplo de innovación disruptiva que cambió la forma en que consumimos el entretenimiento, está tratando de bloquear otra innovación disruptiva que ayuda a millones a dejar de fumar”.

Ruby Roo, un proveedor de contenido, dijo: “YouTube está repartiendo strikes de izquierda a derecha para las revisiones de JUUL. Hoy tuve que eliminar 3 videos, uno de los cuales fue mi video más visto. Ver que mi trabajo sea expulsado me enferma”.

“Los canales de vapeo están siendo atacados por YouTube”, continuó. “Todo lo que quiero hacer es ayudar a la gente a no fumar y poner comida en mi mesa. ¿Por qué tiene que ser así? Estoy enojado, frustrado y sintiéndome derrotado hoy”.

“No estamos violando las pautas o los términos de servicio. ¡Estos canales reciben ataques sin ningún motivo! Somos adultos dando reseñas técnicas sobre productos de vapor, intentando ayudar a las personas a dejar de fumar, y YouTube nos está censurando”.

Un solo strikes es el precursor de una acción más seria. Un segundo strike en un período de tres meses significa que los propietarios del canal no pueden publicar contenido nuevo en YouTube durante dos semanas. Tres strikes  dentro de un período de tres meses dan lugar a la cancelación de la cuenta.

LAS CIFRAS DE LA INDUSTRIA DEL VAPEO

RECHAZAN LOS ECIGS CON RECETA

Los líderes de la industria del vapeo le dijeron a los parlamentarios que si bien puede ayudar a algunos fumadores a cambiar de cigarrillos, los fumadores no querrían ver los cigarrillos electrónicos como un medicamento y no deberían ser recetados.La industria del vapeo no quiere cigarrillos electrónicos provistos con receta médica, se le ha dicho a los MP.

El 9 de mayo de 2018, el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes escuchó a los representantes de la industria del vapeo, quienes dijeron que darles a los médicos generales la posibilidad de recetar ecigs sería “enormemente desempoderante” para los vapeadores.

Fraser Cropper, presidente de la Asociación Británica Independiente de Comercio de Vapeo, le dijo al comité: “Debe comprender que los vapers pueden ajustar su vapeo diario utilizando todas las variables disponibles para ellos”.

Agregó que proporcionar cigarrillos electrónicos con receta médica podría significar que “es posible que no lleguen a la cohorte más amplia de fumadores”.

Cropper también advirtió que el vapeo actualmente no “parece un medicamento”, pero la licencia médica del producto puede llevar a algunos fumadores a pensar en cigarrillos electrónicos en esos términos. También le dijo al comité que algunos servicios para dejar de fumar ya estaban proporcionando herramientas para vapear a los fumadores sin cargo.

Sarah Jakes, presidenta de la New Nicotine Alliance, que promueve y apoya la reducción del daño al tabaco, dijo que algunos aspirantes a vapeadores podrían tener más confianza en el uso del producto si tuviera licencia médica, y dijo que podría ayudar a cambiar el hábito de fumar. ciertos ajustes, como las prisiones.

Pero ella le dijo a los parlamentarios que la licencia del producto puede significar que los comisionados de salud solo considerarían ese tipo de producto de vapeo.

Los representantes de la industria de Vapeo también pidieron una mayor libertad para incluir los beneficios relativos a la salud de sus productos, en comparación con fumar cigarrillos tradicionales, en los anuncios.

Jakes le dijo al comité: “Existe un gran problema con la percepción del riesgo de vapeo y las regulaciones actuales que previenen mensajes que podrían ser útiles para la información pública.

“Nos gustaría ver una declaración genérica sobre el riesgo relativo del vapeo, no relacionado con productos específicos, que podría incluirse en los anuncios.”

“Por ejemplo, ‘Public Health England dice que vapear es un 95% más seguro que fumar'”.

Las cifras de la industria también criticaron las regulaciones de la Directiva de Productos de Tabaco , que cubren los cigarrillos electrónicos, así como los cigarrillos convencionales.

LA INVESTIGACIÓN

SOBRE EL TABACO NO ES INMUNE AL ESCRUTINIO CIENTÍFICO

Recientemente, los autores de un artículo de investigación sobre los cigarrillos electrónicos sin fundamento atacaron mis credenciales e independencia académica después de que noté, en una carta a los editores de revistas, una falta de rigor científico en sus informes. El artículo afirmaba falsamente que el uso del cigarrillo electrónico hacía que los fumadores experimentales se convirtieran en fumadores habituales.   En respuesta a mis comentarios críticos, los autores hicieron estos cargos en su propia carta a los editores: “Este comentario reciente es otro en una larga serie de cartas o comentarios del Dr. Rodu … en el que ha criticado la investigación que es inconsistente con la intereses de la industria tabacalera en la promoción de cigarrillos electrónicos y tabaco sin humo “.Como académico, he escrito artículos y examinado la investigación sobre el tabaco durante muchos años, asesorando a los editores de revistas en las ocasiones en que encontré deficiencias en los artículos publicados.   Este esfuerzo ha servido a los intereses de la ciencia y la búsqueda de la verdad.

Las revistas médicas profesionales se posicionan como plataformas para la publicación de investigaciones honestas, transparentes y reproducibles.   En un esfuerzo por identificar las imprecisiones y otros defectos, las presentaciones están sujetas a revisión por los editores y múltiples autoridades externas que son expertos en campos relevantes.

En los últimos 24 años, además de mi autoría de 54 artículos revisados ​​por pares para revistas médicas y científicas ( aquí ), publiqué 11 cartas de crítica científica en las principales revistas.

Toda investigación científica debe estar sujeta a una revisión objetiva rigurosa. En aquellas ocasiones en las que la revisión editorial y la revisión por pares anteriores a la publicación no identifican las deficiencias, las publicaciones ofensivas deben alentar y reconocer las críticas honestas.

DECLARACIÓN

DE LA ASOCIACIÓN PARA LA REDUCCIÓN DEL DAÑO DEL TABACO A FAVOR DE VAPEO EN CANADÁ

La Asociación de Reducción del Daño del Tabaco de Canadá (THRA) ha publicado una declaración de posición provisional sobre los vaporizadores líquidos electrónicos (ELV), los dispositivos Heat Not Burn (HNB) y otros productos de reducción del daño del tabaco fabricados por las industrias del vapeo y el tabaco.

El THRA abrió su declaración explicando las diferencias entre los cigarrillos electrónicos y dispositivos hnb, añadiendo que a pesar del hecho de que los productos no contienen tabaco vaping, tienden a ser etiquetados como productos de tabaco.

En su forma más simple, los productos de vapeo producen un vapor inhalable que puede o no contener nicotina , a diferencia de los productos de tabaco que producen humo.

Sin embargo, esto no proporciona una definición útil: hay un número creciente de diversos tipos de productos de vapeo que ingresan al mercado de reducción del daño del tabaco. Estos incluirían, por ejemplo: Vaporizadores de líquidos electrónicos (ecigs); Los vaporizadores Heat not Burn (“HnB”) como IQOS, Ploom y Glo-Tobacco Companies también producen ELV.

En este momento hay dos tipos de entrega de vapor, ecigs producidos por compañías independientes y la industria del tabaco, y HnB, producido exclusivamente por una compañía de tabaco.
Existe confusión en algunos sectores sobre lo que son estos productos.

Los dispositivos de vapeo más populares, con diferencia, son los ecigs. Estos son utilizados como una alternativa placentera al tabaco por muchos millones de consumidores en todo el mundo. Son dispositivos muy simples que calientan un líquido que consiste en propilenglicol, glicerina vegetal, a veces nicotina y saborizantes de grado alimentario.

HnB es muy diferente a los ecigs. La principal diferencia es que los productos HnB calientan una mezcla que contiene tabaco y otros productos que aún no se han definido para producir un aerosol. HnB es un producto de tabaco, mientras que con los ecigs no existe una conexión genérica con la planta de tabaco, a excepción de, a veces, la inclusión de nicotina. Para decirlo de otra manera, los ecigs no son más un producto de tabaco que una bebida de naranja con azúcar agregado es un producto de azúcar: debido a la obsesión de las industrias de la salud con la nicotina, todos los productos de vapeo que contienen nicotina e incluso los que no lo son se consideran productos de tabaco.

Para evitar confusiones, los productos que contienen tabaco se considerarán productos de tabaco, y los productos que no contengan tabaco se considerarán productos de consumo. Tenga en cuenta que los productos médicos que contienen nicotina quedan fuera del alcance de esta declaración, ya que son productos diseñados como una ayuda para dejar de fumar y están formalmente aprobados y no son alternativas perjudiciales para el tabaquismo “.

Los cigarrillos electrónicos son alternativas más seguras a los cigarrillos

La declaración de THRA luego pasó a abordar el número de preocupaciones asociadas con los productos de vapeo, señalando que la investigación científica ha demostrado que los cigarrillos electrónicos no contienen las sustancias mortales que se encuentran en los cigarrillos y, por lo tanto, deben considerarse alternativas más seguras.

LA REGULACIÓN DE ALEMANIA

DE CIGARRILLOS ELECTRÓNICOS ES MUY MÁS LAXA QUE EN OTROS PAÍSES

La pesada reglamentación de Alemania ha adoptado una actitud sorprendentemente laxa con respecto a los cigarrillos electrónicos y las leyes de vapeo. Es el enfoque correcto, escribe un analista de políticas.Lentamente se están apoderando de las calles, los parques y las plataformas de tren de Berlín y otras ciudades, exhalando su dulce aerosol con forma de vela y viéndolo flotar. ¡Vapers! Las personas que han sustituido cigarrillos por los denominados cigarrillos electrónicos y que fuman por vapor.

Si ves más vapers en Alemania que en otros países, puede deberse a que Alemania es uno de los países que adoptan el enfoque normativo más permisivo para los cigarrillos electrónicos. Otros países liberales son Suecia, Gran Bretaña y la República Checa, de acuerdo con el Índice estatal sobre suplementos de nicotina del Instituto de Asuntos Económicos de Londres. Alemania no tiene ninguna regulación sobre vapear en público en absoluto. No tiene impuestos especiales sobre los productos ni reglas sobre ventas transfronterizas. Y solo tiene restricciones leves en publicidad.

Por el contrario, los países más restrictivos con respecto a las alternativas a la nicotina son Finlandia y Hungría, que gravan fuertemente y regulan el uso público. La propia Unión Europea también ha comenzado a examinar las normas de ajuste sobre el vapeo. La UE ya reprimió los e-cigs en 2012 (después de que ingresaron al mercado europeo en 2007). Tiene una capacidad de tanque limitada, el tamaño de los líquidos de recarga y la potencia. También hizo obligatorios los “cierres a prueba de niños” e investiga regularmente a los productores.

Incluso en la Alemania liberal, no todos están de acuerdo con la actitud permisiva hacia el vaping. De manera regular, los titulares sensacionalistas anuncian una “epidemia de vapeo”. Otros afirman que el vapeo es una “droga de entrada a los cigarrillos”. Incluso la rara ocurrencia de un cigarrillo electrónico explotando durante su uso es alimento para aquellos que quieren una regulación más estricta. Es el argumento familiar del hombre de paja: “¡Si no hacemos X, la gente morirá!”

Los científicos en general tienen una visión mucho más positiva del vapeo. Sí, los ecigs aún contienen nicotina, que es adictiva. Pero también lo es la cafeína. La nicotina en sí misma, sin embargo, no causa cáncer. Así que al cambiar de cigarrillos a ecigs, los vapores reducen drástica y rápidamente su exposición a muchas otras toxinas dañinas en el humo, incluidos los carcinógenos conocidos.

Esta es la razón por la cual un panel internacional de expertos estima que vapear los cigarrillos electrónicos es alrededor de un 95% menos dañino que fumar cigarrillos. Public Health England, una agencia del gobierno británico, afirma esta conclusión . Quiere permitir “tecnologías innovadoras que minimicen el riesgo de daño” y “maximizar la disponibilidad de alternativas más seguras al tabaco”.

Todos los gobiernos deberían adoptar productos que reduzcan el daño. Los vapes, que reducen las tasas de tabaquismo tradicional, son esos productos. Incluso los críticos están de acuerdo en que vaping es más seguro que los cigarrillos.

Los cigarrillos electrónicos ofrecen una alternativa real a los consumidores, ya sea para cambiar a una alternativa más saludable o para usar como puente en su esfuerzo por dejar de fumar por completo.

Nadie está respaldando fumar. Pero debemos tratar las elecciones de las personas respetuosamente, incluso si no estamos de acuerdo con sus hábitos personales. Vapear es una evolución tecnológica que ofrece soluciones a problemas relacionados con el tabaquismo. Alemania está en lo cierto al adoptar una postura liberal sobre el vapeo, y otros países deberían seguir su ejemplo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *