Una nueva demanda alega que Stanton Glantz, un científicO de UC San Francisco famoso por luchar contra Big Tobacco, acosaba sexualmente a una ex investigadora y le robaba crédito por su trabajo.
Un ex cruzado anti tabaco en la Universidad de California en San Francisco es demandado por una ex investigadora postdoctoral que dice que acosaba sexualmente a ella y a otras mujeres, y tomó represalias cuando se quejó al eliminar su nombre de su investigación.
En la demanda , presentada el miércoles en el Tribunal Superior de San Francisco, Eunice Neeley busca daños y perjuicios por las acusaciones de que Stanton Glantz, su ex asesor y director del Centro de Investigación y Educación para el Control del Tabaco de la UCSF, miraba su cuerpo repetidamente y la obligaba a abrazarlo. y de otra manera muestra un comportamiento “misógino y racialmente insensible”.
En un caso a finales de 2016, dice, cuando ella y Glantz estaban solos en una habitación con poca luz, Glantz describió una escena de orgía de una película. Glantz asumió que Neeley, que es negro, lo había visto porque los personajes principales también eran negros, aunque Neeley nunca había visto la película, según la demanda.
Y Glantz creía que podía salirse con la suya porque tenía tiempo, alega Neeley. Ella escuchó que les dijo a los estudiantes que tener tenencia significa que “puedes violar a la hija del vicecanciller y aún tener un trabajo”, según la demanda.
Neeley dice en la denuncia que informó del acoso, pero la universidad no actuó de manera significativa para protegerla a ella y a otras empleadas. Ella dice que esta falta de protección significó que se vio “obligada a irse”. Según sus abogados, dejó la UCSF en junio de 2017.
Y en la demanda, Neeley dice que sufre angustia emocional y física debido a la situación. Ella se negó a comentar esta historia.
“Nuestro objetivo es que esta demanda envíe un mensaje de que el acoso sexual es inaceptable en el siglo XXI, en todas las industrias”, dijo Kelly Armstrong, abogada de San Francisco que representa a Neeley, a BuzzFeed News.
Glantz no devolvió inmediatamente una solicitud de comentarios.
Un portavoz de UCSF dijo que una investigación interna está pendiente y que la universidad “toma en serio cualquier alegato de un entorno de trabajo hostil”. El portavoz, de todos modos, se negó a comentar sobre litigios pendientes o investigaciones activas.
“No había ninguna razón para mencionar el coito, y especialmente ninguna razón para hacer una demostración física, y esto hizo sentir incómodo a Neeley”.
Glantz ha hecho una carrera como un cruzado de salud pública contra la industria tabacalera. En 1995, Glantz y sus colegas publicaron el primero de una serie de documentos que analizaban miles de documentos de la industria tabacalera que se habían filtrado de forma anónima a Glantz. Revelaron que los ejecutivos del tabaco sabían desde hacía tiempo que la nicotina era adictiva y que fumar causaba cáncer.
Desde entonces, Glantz ha estado poniendo a millones de documentos de la industria anteriormente confidenciales en línea. Su biografía dice que ha escrito cuatro libros y más de 350 artículos sobre temas como el humo de segunda mano, las políticas de control del tabaco y, más recientemente, las industrias del cigarrillo electrónico, la marihuana y el azúcar. En 2013, recibió una subvención federal de 20 millones de dólares por cinco años para liderar la investigación en UCSF sobre cómo la FDA debería mejorar su regulación de los productos de tabaco.
En la nueva demanda, Neeley dice que se entrevistó con Glantz para un trabajo en septiembre de 2015. Se dio cuenta de que él “le miraba con mala cara” en el pecho, algo que siempre haría mientras estaba allí. Otras mujeres se quejaron con Neeley de que esta mirada también las hacía sentir incómodas, y una de ellas dijo que había ido a terapia “por el abuso emocional de Glantz”, según la demanda. En otras ocasiones, Glantz le pidió a Neeley abrazos, y dijo que se sentía forzada a aceptarlo.
Lo que es más, Glantz supuestamente hizo “comentarios inapropiados relacionados con el sexo” tanto para Neeley como para otras mujeres, según la denuncia. En una discusión sobre cómo pueden sesgarse los datos científicos, dijo que las personas que respondieron a una encuesta hipotética de la revista Playboy exagerarían su vida sexual, según la denuncia.
En otra discusión sobre un concepto científico, Glantz usó el sexo como una metáfora. Usó una mano para representar un pene, y la otra, una vagina. Él “puso una mano en la otra mano, para hacer una demostración visual de esta metáfora”, según la denuncia. “No había ninguna razón para mencionar el coito, y especialmente ninguna razón para hacer una demostración física, y esto hizo sentir incómodo a Neeley”.
En otra ocasión, Glantz le describió a Neeley los compañeros sexuales de otra mujer y su historia reproductiva, a pesar de que, dice Neeley en la queja, “no tenía nada que ver con sus trabajos”.
Mientras estuvo en UCSF, Neeley estaba investigando y escribiendo un documento sobre prácticas engañosas de la industria del tabaco. Glantz le había dicho que podría ser acreditada como autora principal, según la demanda.
En enero, Glantz le pidió a dos empleadas no negras que revisaran el trabajo de Neeley, diciendo que quería que el periódico fuera infalible, según la denuncia. Neeley alega, sin embargo, que los documentos de investigadores postdoctorales no afroamericanos no estaban sujetos al mismo escrutinio, y ninguna de las dos tenía la experiencia necesaria para verificar completamente la investigación.
Alrededor de ese tiempo, un compañero de trabajo parcialmente nativo americano de Neeley encontró “afirmaciones inexactas, culturalmente insensibles” sobre los nativos americanos en el documento de otro colega, según la denuncia. Cuando surgieron estas inquietudes, Glantz le dijo al primer compañero de trabajo que “él solo la contrató por su ascendencia indígena”, dice la denuncia.
En marzo, Neeley se quejó del presunto hostigamiento de Glantz a su supervisor directo en un correo electrónico y solicitó que lo reasignaran a un nuevo mentor. Pero incluso después del cambio, Glantz le dijo a Neeley que se reservaba el derecho de ser autor de los documentos que quería escribir, según la denuncia.
El mes siguiente, Glantz le dijo a Neeley que su trabajo estaba listo para enviar a un diario para publicar, pero no lo envió, según la denuncia. Mientras tanto, Neeley se quejaba ante la UCSF sobre el acoso de Glantz y cómo las minorías eran tratadas en el programa. El director de la Oficina de Prevención del Acoso y la Discriminación de la UCSF supuestamente le dijo que pedirían al profesor “que le envíe un correo electrónico para que no se quede mirando sus senos”, dice la denuncia.
Glantz le dijo a Neeley que él sería el autor principal de su trabajo, según la demanda, lo que la llevó a quejarse de que no debería tener que interactuar con él. Él y UCSF amenazaban con sacarla del periódico en un esfuerzo por obligarla a interactuar con él, dice ella.
UCSF le dijo a Glantz en mayo que estaba siendo investigado en relación con las quejas de Neeley, según la demanda.
Luego, a fines de mayo o principios de junio, Glantz presentó el documento sin decirle a Neeley que lo estaba haciendo, o que él había eliminado su nombre, según la denuncia. Neeley no está segura de si se le acreditará como autor cuando se publique el artículo.
“Si ella no se hubiera quejado sobre el acoso sexual y hubiera pedido un nuevo mentor, UCSF y Glantz no habrían tomado medidas para despojarla de su autoría”, alega la demanda.
