RESUMEN 2017 NOVIEMBRE SEMANA 5

RESUMEN NOVIEMBRE SEMANA 3 Y 4
27 noviembre, 2017
RESUMEN 2017 DICIEMBRE SEMANA 1
7 diciembre, 2017

RESUMEN 2017 NOVIEMBRE SEMANA 5

EL CONGRESO FINALIZA LA TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA EUROPEA SOBRE TABACO

EL CONGRESO FINALIZA LA TRANSPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA EUROPEA SOBRE TABACO.

El Congreso de los Diputados ha convalidado el Decreto-Ley que completa el proceso de transposición de la directiva comunitaria sobre tabaco, y que afecta sobre todo a los cigarrillos electrónicos y prohíbe el tabaco de uso oral.

Dicho Decreto Ley ha sido convalidado en su votación por la mayoría de los diputados (332 síes, un no y una abstención), pero no ha contando con el respaldo para su tramitación por el procedimiento de urgencia.

Esta normativa es el resultado de la transposición a la legislación española del 5 % que quedaba pendiente por trasladar a la legislación española de la directiva comunitaria sobre fabricación, presentación y venta de productos del tabaco y otros relacionados.

El 95 % de la normativa europea ya se encontraba en la legislación española desde el pasado mes de junio, cuando el Gobierno aprobó el Real Decreto 579/2017.

La nueva regulación del sector del tabaco en España prohíbe la comercialización de labores con vitaminas, cafeína, taurina y otros estimulantes, y obliga a los fabricantes e importadores de tabaco a comunicar los ingredientes y los niveles de emisiones de cada producto.

También introduce el registro de los fabricantes, importadores y distribuidores de productos relacionados con el tabaco “para tener un mejor control del mercado”.

El Decreto-Ley que ha recibido luz verde en el Parlamento modifica la famosa normativa “Antitabaco” de 2005, y entre los cambios introducidos destaca la equiparación de los cigarrillos electrónicos con los productos del tabaco a la hora de hacer publicidad, promoción o patrocinios.

El sector del cigarrillo electrónico trabaja ya en adaptarse a los últimos cambios introducidos en la legislación que regula su actividad, y su próximo objetivo es convencer al Gobierno español de ser incluido en los planes de prevención del tabaquismo.

Así lo ha avanzado en declaraciones a Efeagro el presidente de la Unión de Promotores y Empresarios del Vapeo (UPEV), Arturo Ribes, quien ha considerado que esta regulación supone “un antes y un después” para esta industria.

“Hasta ahora no había ningún tipo de regulación y ahora lo tenemos, y eso es positivo. Aunque también abre una dura etapa de adaptación para las empresas del sector”, ha explicado Ribes.

En su opinión, la normativa ayudará a garantizar la calidad y seguridad de los productos colocados a la venta, aunque al mismo tiempo España ha optado por un modelo “que conlleva una carga administrativa muy pesada para el crecimiento del sector“.

“Una vez ya aprobada, nuestro panorama de trabajo cambia por completo. Creemos que el Gobierno tiene una asignatura pendiente a la hora de iniciar una política de reducción de daños por tabaquismo, como han hecho Reino Unido o Francia, y han incluido el cigarrillo electrónico dentro de estos planes de prevención“, ha aseverado Ribes.

El presidente de la UPEV ha calificado este objetivo de “prioritario” para la asociación, que representa los intereses de un sector formado en España por una veintena de empresas productoras e importadoras -de hardware y líquidos- y en torno a 330 puntos de venta, de acuerdo con sus cálculos.

SECTOR CIGARRILLO

SECTOR CIGARRILLO ELECTRÓNICO QUIERE SER INCLUIDO EN PLANES CONTRA TABAQUISMO.

El sector del cigarrillo electrónico trabaja ya en adaptarse a los últimos cambios introducidos en la legislación que regula su actividad, y su próximo objetivo es convencer al Gobierno para ser incluido en los planes de prevención del tabaquismo, porque puede ayudar a dejar de fumar.

Así lo ha avanzado hoy en declaraciones a Efeagro el presidente de la Unión de Promotores y Empresarios del Vapeo (UPEV), Arturo Ribes, horas después de que el Congreso convalidara el Real Decreto-Ley 17/2017 con el que finaliza la transposición de la directiva comunitaria sobre tabaco.

Dicho Decreto-Ley modifica la normativa antitabaco de 2005, y entre los cambios introducidos destaca la equiparación de los cigarrillos electrónicos con los productos del tabaco a la hora de hacer publicidad, promoción o patrocinios.

“La regulación representa un antes y un después dentro de la industria. Hasta ahora no había ningún tipo de regulación y ahora lo tenemos, y eso es positivo. Aunque también abre una dura etapa de adaptación para las empresas del sector”, ha explicado Ribes.

En su opinión, la normativa ayudará a garantizar la calidad y seguridad de los productos colocados a la venta, aunque al mismo tiempo España ha optado por un modelo “que conlleva una carga administrativa muy pesada para el crecimiento del sector”.

“Una vez ya aprobada, nuestro panorama de trabajo cambia por completo. Creemos que el Gobierno tiene una asignatura pendiente a la hora de iniciar una política de reducción de daños por tabaquismo, como han hecho Reino Unido o Francia, y han incluido el cigarrillo electrónico dentro de estos planes de prevención”, ha aseverado Ribes.

El presidente de la UPEV ha calificado este objetivo de “prioritario” para la asociación, que representa los intereses de un sector formado en España por una veintena de empresas productoras e importadoras -de hardware y líquidos- y en torno a 330 puntos de venta, de acuerdo con sus cálculos.

Ribes ha recordado que hasta ahora las compañías podían publicitar y promocionar el cigarrillo electrónico -aunque con alguna restricción horaria-, algo que con la nueva regulación está prohibido, como ocurre con el tabaco.

Otra novedad es la prohibición de la compra de este tipo de productos en otros países a través de internet, aunque desde la UPEV han advertido de que no existe “capacidad real” para paralizar esta práctica.

LA ASOCIACIÓN MÉDICA BRITÁNICA

LA ASOCIACIÓN MÉDICA BRITÁNICA ANUNCIA APOYO PARA LOS CIGARRILLOS ELECTRÓNICOS.

La Asociación Médica Británica publicó hoy una nueva declaración de posición de apoyo sobre los cigarrillos electrónicos. La BMA fue muy cautelosa anteriormente, pero ahora ha cambiado su posición para reflejar la creciente evidencia.

Los cigarrillos electrónicos, también conocidos como vaporizadores o ENDS (sistemas electrónicos de administración de nicotina), son dispositivos portátiles que funcionan con baterías y que pueden suministrar vapor que contiene nicotina. Estos dispositivos pueden venir en una variedad de formas, y generalmente consisten en un cartucho que contiene nicotina líquida (o ‘e-líquido’), un atomizador (dispositivo de calentamiento) y una boquilla. Las soluciones de e-líquido típicamente contienen nicotina, propilenglicol y / o glicerol, así como también saborizantes.

Un número creciente de fumadores usa cigarrillos electrónicos, y muchas personas los encuentran útiles para reducir o dejar de fumar. Existen claros beneficios potenciales para los cigarrillos electrónicos en la reducción de los daños asociados con el tabaquismo, y el consenso de que el uso del cigarrillo electrónico probablemente sea significativamente más seguro que fumar. Sin embargo, sigue siendo importante que, al realizar cualquier beneficio para la salud, se minimicen los posibles riesgos asociados con el uso de cigarrillos electrónicos.

La Junta de Ciencias de BMA ha publicado un documento de posición sobre la regulación de los cigarrillos electrónicos, con el objetivo de equilibrar los riesgos y oportunidades asociados con el uso de estos dispositivos. Además, hemos reunido algunas respuestas a preguntas comunes que los médicos y sus pacientes pueden tener sobre estos dispositivos.

EQUILIBRAR RIESGOS Y OPORTUNIDADES

Reflexionando sobre el entorno normativo y normativo en evolución para estos dispositivos en el Reino Unido, la Junta de Ciencias de BMA ha publicado un nuevo documento de posición sobre la regulación de los cigarrillos electrónicos. Este documento establece lo que la BMA cree que es una respuesta de política apropiada que minimizaría los riesgos potenciales asociados con el uso de cigarrillos electrónicos mientras que maximiza su potencial para reducir la carga de salud asociada con fumar.

UN EDITOR DE REVISTA

UN EDITOR DE REVISTA ESTÁ SIENDO ACUSADO DE ACELERAR EL ESTUDIO DE EMISIONES DE E-CIG.

El Dr. Thomas Eissenberg, un investigador que estudia los cigarrillos electrónicos en Virginia Commonwealth University, está acusando al editor de la revista Addiction Dr. Robert West de exhibir un sesgo y un rápido seguimiento de un estudio de emisiones de e-cig. El Dr. Eissenberg les está pidiendo a sus colegas que boicoteen el periódico basándose en sus acusaciones.

En mayo de 2015, el reconocido experto antitabaco Dr. Konstantinos Farsalinos y sus colegas publicaron un artículo en Addiction que informaba que las emisiones de cigarrillos electrónicos solo contienen niveles alarmantes de aldehídos en condiciones poco realistas de bocanada seca. Farsalinos y sus colegas han replicado una serie de estudios para analizar el asunto, y siempre obtuvieron los mismos resultados.

El siguiente septiembre, el Dr. Eissenberg y sus colegas escribieron una carta al editor de Addiction en la que lo acusaron de tener un “conflicto de conciencia” que condujo a una revisión por pares inapropiada del estudio y de un rápido seguimiento del estudio de Farsalinos.

La respuesta de Addiction a la carta del Dr. Eissenberg

En un blog publicado ayer, el experto en salud pública, el Dr. Michael Siegel , explicó: “La queja de los autores fue doble: (1) que el período de revisión fue de solo 11 días, lo que es excepcionalmente breve para esta revista; y (2) que el editor-Dr. West-tiene un conflicto de intereses significativo porque una vez fue citado en un artículo periodístico como (según Eissenberg y otros) afirmando que: “Los cigarrillos electrónicos son casi tan seguros como usted puede obtener … Los cigarrillos electrónicos son probablemente tan seguros como tomar café “.

En respuesta a la queja de Eissenberg, Addiction había publicado la carta extremadamente larga de Eissenberg et al., Junto con una respuesta del Dr. West. El editor señaló que la acusación es falsa porque ni siquiera manejó el papel él mismo, ya que la revisión fue asignada a un editor diferente. Añadió que, de hecho, el documento pasó por el proceso habitual de revisión por pares y que, de hecho, fue acelerado debido a la urgencia particular de este tema.

“Es perfectamente legítimo que las revistas aceleren los artículos de particular interés, y muchas revistas lo hacen todo el tiempo. El artículo fue revisado por pares y se requirió que los autores respondieran a los comentarios de los revisores dos veces. Por lo tanto, no hubo nada cualitativamente diferente en este proceso de revisión por pares de la revisión de cualquier otro documento presentado a la revista. “Dr. Michael Siegel, Profesor en el Departamento de Ciencias de la Salud Comunitaria, Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston

El Dr. Siegel explicó que aquí es donde “la historia se mantuvo hasta ayer”, cuando el Dr. Eissenberg llamó a los investigadores a boicotear el diario al no enviar artículos y no revisarlo, claramente apegándose a sus acusaciones contra West, mientras ignoraba el respuesta del editor.

Acusaciones infundadas

Siegel señaló que, irónicamente, son las acciones del Dr. Eissenberg las que plantean preguntas aquí. “Primero, el Dr. Eissenberg hace una acusación seria contra el editor de Addiction sin evidencia suficiente para justificar el reclamo. Él (y sus coautores) no aportan pruebas sustanciales de que el proceso de revisión por pares haya fracasado, que los Farsalinos et al. el artículo tenía serias fallas, o que un severo sesgo por parte del editor llevó a una revisión fallida y la aceptación de un artículo que no debería haber sido publicado “.

“Dr. Eissenberg presenta una acusación seria contra el editor de Addiction sin pruebas suficientes para justificar el reclamo. Él (y sus coautores) no aportan pruebas sustanciales de que el proceso de revisión por pares haya fracasado, que los Farsalinos et al. el artículo tenía serias fallas, o que un severo sesgo por parte del editor llevó a una revisión incompleta y la aceptación de un artículo que no debería haber sido publicado. “

 

Además, agregó el experto en salud pública, “es perfectamente legítimo que las revistas aceleren los artículos de particular interés, y muchas revistas lo hacen todo el tiempo. El artículo fue revisado por pares y se requirió que los autores respondieran a los comentarios de los revisores dos veces. Por lo tanto, no hubo nada cualitativamente diferente en este proceso de revisión por pares de la revisión de cualquier otro documento presentado a la revista “.

¿Conflicto de intereses?

Irónicamente, señaló Siegel, si se cuestionaran los intereses de alguien, serían los propios autores del estudio. El autor principal de la carta al editor, el Dr. Shihadeh, es el coautor de varios documentos que fueron financiados por el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo, que en el momento de los estudios estaba presidido por Barbara McDougall, quien estaba en el Consejo de Administración. Directores de Imperial Tobacco Company . El autor principal de la carta, el Dr. Eissenberg, también recibió fondos de la misma organización.

PHE ATACA

PHE ATACA A OPONENTES AUSTRALIANOS DE THR.

Científicos de Public Health England criticaron a los activistas australianos que, según dicen, confundieron una investigación gubernamental sobre el vapeo. Tres prominentes oponentes de THR fueron nombrados y avergonzados en un reproche punzante emitido por la agencia de salud.

Activistas anti vaping australianos acusados ​​de engañar a los legisladores

La principal agencia médica británica, Public Health England, lanzó un ataque mordaz contra tres prominentes activistas anti- vaho australianos por sus presentaciones a la reciente investigación parlamentaria australiana sobre los cigarrillos electrónicos. PHE está tan molesto que ha dado el inusual paso de escribir al comité australiano con una lista de correcciones a los errores de hecho hechos por los activistas.

Este movimiento ha atraído la atención de los defensores de la reducción de daños porque dos de los activistas tienen un prejuicio notorio contra el vapeo. El pensionista de Sydney Simon Chapman y su protegida Becky Freeman han atacado regularmente a los vapers por varios años; ahora PHE dice que ellos y Maurice Swanson hicieron una serie de declaraciones inexactas al gobierno australiano.

Entre los puntos que PHE destacó está la afirmación de que el enfoque del Reino Unido para vaping es “completamente diferente” al de la Unión Europea, cuando de hecho está regulado por exactamente las mismas leyes. También criticaron a Chapman y sus colegas por afirmar que la propia investigación de PHE sobre la seguridad del cigarrillo electrónico fue influenciada por la financiación de la industria del tabaco, señalando que el reclamo es falso y ha sido retractado por todos los medios británicos que lo informaron.

Chapman afirmó que PHE estaba “aferrándose a pajitas” y “jugando al ponerse al día con nosotros”. Casi una cuarta parte de los fumadores británicos han dejado de fumar desde que los cigarrillos electrónicos se volvieron ampliamente disponibles, y el liderazgo de Australia en la reducción de la prevalencia del tabaquismo fue casi un tercio menor que el del Reino Unido hace una década. Si las tendencias actuales continúan, el Reino Unido tendrá una tasa de tabaquismo menor que Australia en menos de dos años.

E-CIG SUMMIT 5

E-CIG SUMMIT 5 – EL REGRESO DE LA CUMBRE.

La quinta Cumbre de Cigarrillos Electrónicos tuvo lugar en la Royal Society de Londres el viernes pasado. Para aquellos interesados ​​en el verdadero estado de la ciencia global y las regulaciones sobre los productos vaping (y, cada vez más, otros productos alternativos de nicotina), la Cumbre es el evento de calendario de la nota.

La siguiente es mi opinión personal sobre los temas generales, y comenzaré con una lista TLDR:

  1. Vaping produce típicamente menos del 5% de los HPHC de fumar, probablemente incluso por debajo del 1% …
  2. Con la importante advertencia de que las exposiciones tipo persiguiendo a la nube no se han estudiado ampliamente.
  3. De todos modos, siempre es posible que exista una interacción aún no identificada entre esas pequeñas cantidades de HPHC que están presentes y que causa un problema …
  4. Pero el primer estudio mundial de vaping a largo plazo nunca fumadores no ha mostrado cambios fisiológicos negativos en más de 3.5 años.
  5. El formaldehído está presente en cigarrillos, productos de vapeo y HTP, pero la exposición es menor que la de, por ejemplo, estar en el interior.
  6. La ciencia basura es endémica en el campo, aunque la RP basura es un problema más insidioso y probablemente la palanca que crea el problema.
  7. Ahora es necesario hacer algo radical: la continua erosión de la confianza del público en los productos de vapor. El Reino Unido, a pesar de tener la comunidad de salud pública más solidaria en el mundo, una vez más ha visto otra disminución anual.
  8. La organización Cochrane, el árbitro más respetado del mundo de datos de ciencias médicas, destruyó completamente la metodología utilizada por Stanton Glantz y sus colegas en su metaanálisis de eficacia. ¿En qué otro campo podría la credibilidad de un científico permanecer intacta?
  9. Los productos de tabaco calentados (HTP) – iQOS de PMI y Glo de BAT parecen emitir de manera confiable alrededor de diez veces menos HPHC que los cigarrillos. Ver nuevamente el punto 3
  10. La Fundación de PMI es una papa caliente política. PMI necesita hacer más para convencer al mundo de su independencia, aunque siempre habrá personas que nunca participarán debido a su procedencia.

En la carne, que serviré en tres platos nombrados, arbitrariamente, “seguridad”, “ciencia” y “política”. Digo “arbitrariamente”, porque en realidad se superponen y se entrelazan en todos los niveles.

.

NUEVO ESTUDIO DE MEDICIONES

NUEVO ESTUDIO DE MEDICIONES DE PARTÍCULAS GENERADOS POR ECIGS PARA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO DE CÁNCER DE PULMÓN DE USUARIOS ACTIVOS Y PASIVOS.

Un nuevo estudio realizado por el Doctor Mauro Scungio (PhD) es investigador en el Departamento de Ingeniería Civil y Mecánica de la Universidad de Cassino (Italia), el Doctor Luca Stabile,  investigador en el Departamento de Ingeniería Civil y Mecánica de la Universidad de Cassino (Italia) y Giorgio Buonanno es profesor de termodinámica en el Departamento de Ingeniería de la Universidad de Nápoles, donde se considera que los cigarrillos electrónicos (CE) son más seguros que los cigarrillos de tabaco tradicionales debido a la ausencia de procesos de combustión. El uso de estos dispositivos, sin embargo, expone a los usuarios (“vapers”) y “vapers” pasivos a una posible alta concentración de partículas finas y ultrafinas (UFP) que pueden liberar compuestos tóxicos y cancerígenos. En el presente trabajo, se llevó a cabo una campaña experimental utilizando instrumentos especializados para caracterizar tanto el aerosol emitido por los CE como la exposición al humo de segunda mano de la CE en un microambiente interior típico en términos de número de partículas y concentraciones de área superficial.

Conclusiones

En el presente documento, se llevó a cabo una campaña experimental para medir las características de los aerosoles de cigarrillos electrónicos y evaluar sus efectos cancerígenos en los vapers activos y pasivos. Con este fin, el número de partículas de aerosol y las concentraciones del área superficial se midieron mediante un contador de partículas de condensación (CPC 3775, TSI Inc.) y un clasificador de partículas de movilidad rápida (FMPS 3091, TSI Inc.) para aerosol convencional y de segunda mano. mientras que los datos de masa de partículas (PM 10 ) y compuestos tóxicos (IARC Grupo 1 carcinogénico) depositados en la superficie de la partícula se evaluaron a través de un extenso análisis de la literatura. Se consideraron dos temperaturas de muestreo diferentes (37  ° C y 300 ° C) para tener en cuenta la volatilidad de las partículas líquidas emitidas y considerar correctamente la contribución del área superficial. En base a los datos medidos y de la literatura, se evaluaron el área superficial de las partículas y las dosis de PM 10 recibidas por los vapores expuestos al aerosol convencional y de segunda mano diariamente y por inhalación individual. Además, se evaluó el exceso de riesgo de cáncer de por vida (ELCR) para ambos escenarios de exposición (aerosol convencional y de segunda mano) teniendo en cuenta los patrones típicos de fumar disponibles para los usuarios tradicionales de cigarrillos italianos.

A partir del análisis de los datos medidos, se encontró que los usuarios de e-cig están expuestos en general a casi las mismas concentraciones de partículas que los fumadores tradicionales de cigarrillos, pero la concentración de área superficial correspondiente es mayor para los cigarrillos tradicionales debido a su mayor modo de partículas. La presencia de nicotina en el cigarrillo electrónico conduce a un aumento en el número de partículas y en las concentraciones del área de superficie, por lo tanto, las dosis diarias en términos de área superficial resultan más altas con respecto a EC sin nicotina. Teniendo en cuenta las dosis por bocanada, los cigarrillos tradicionales se caracterizan por valores más altos en términos de superficie, mientras observan el PM 10dosis por soplo de CE, resultan más altas que las de los cigarrillos tradicionales. La diferencia entre el aerosol convencional y el aerosol de segunda mano es de aproximadamente 5 órdenes de magnitud para la concentración del número (a 37  ° C) y 3 órdenes de magnitud para la concentración del área superficial (a 300  ° C).

El uso de cigarrillos electrónicos como alternativa a los cigarrillos tradicionales, en las condiciones descritas y teniendo en cuenta los hábitos típicos de los fumadores italianos, reduce el riesgo de contraer cáncer de pulmón de aproximadamente 4 × 10 -1 a aproximadamente 7 × 10 -6 (40,000 casos adicionales versus 0.7 casos adicionales sobre una población de 100,000). La exposición al aerosol de segunda mano, en cambio, determina un incremento insignificante de los casos de cáncer de pulmón (0.001-0.003 casos nuevos en una población de 100 000). Los riesgos más altos están asociados a EC con nicotina debido a la presencia de NNN y NNK. En particular, NNK, As y Cd son los principales contribuyentes al ELCR total para EC con nicotina, mientras que para EC sin nicotina, el contribuyente principal es Cd.

Finalmente, el riesgo adicional de desarrollar cáncer de pulmón debido a la exposición principal a aerosoles EC es menor que los valores límite propuestos por EPA y OMS, lo que lleva a la conclusión de que los cigarrillos electrónicos son más seguros que los cigarrillos tradicionales, en las condiciones descritas en este documento, mientras la variabilidad en la exposición y las estimaciones de riesgo debido al uso de cigarrillos electrónicos y líquidos diferentes a los aquí analizados se abordarán en el futuro desarrollo del documento.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *