RESUMEN 2018 ENERO SEMANA 1

La Unión de Promotores y Empresarios del Vapeo (UPEV) prevé que la demanda de cigarrillos electrónicos aumente durante los meses de diciembre y enero, coincidiendo con las fechas navideñas, una época en la que cada vez más fumadores se inician en los e-cigs movidos por el propósito de año nuevo de buscar una alternativa menos dañina al tabaco. De hecho, según UPEV, esta previsión ya se cumplió el año pasado, cuando se registró un aumento en las ventas durante los meses de diciembre de 2016 y enero de 2017. Ahora que España cuenta con un nuevo marco regulatorio, se espera que las ventas aumenten todavía más respecto al mismo periodo del año pasado, en línea con el crecimiento sostenible del sector. Esta tendencia de recuperación coincide con las decisiones del Ministerio de Salud Pública Británico o de la Agencia Americana del Medicamento de considerar al e-cig como una herramienta en la lucha contra el tabaco. Desde el lanzamiento de este producto en España, más de 350.000 personas se han decidido a cambiar el tabaco por el cigarrillo electrónico, y muchos lo hacen en estas fechas de Navidad.

Nuevo estudio realizado en la Universidad de California y publicado por Oxford University Press.

Abstracto

Fondo
A pesar de la gran eficacia de los ensayos aleatorizados, la efectividad de la población de los productos farmacéuticos para dejar de fumar a largo plazo es insuficiente, posiblemente debido a factores de confusión (factores que están asociados tanto con el uso de la ayuda farmacéutica como con la dificultad para dejar de fumar). Las técnicas de coincidencia en estudios longitudinales pueden eliminar este sesgo de confusión.

Métodos
Usando el Suplemento de uso de tabaco representativo a nivel nacional de la Encuesta de población actual (TUS-CPS), evaluamos la efectividad de los medicamentos para ayudar a dejar de fumar entre los fumadores adultos de referencia que intentaron dejar de fumar antes de un año de seguimiento en dos estudios longitudinales: 2002- 2003 y 2010-2011. Los usuarios y no usuarios de ayuda farmacéutica con datos completos (n = 2129) se combinaron utilizando modelos de puntaje de propensión con 12 posibles factores de confusión (edad, sexo, raza-origen étnico, educación, intensidad de fumar, dependencia de nicotina, historial de abandono previo, autoeficacia para dejar de fumar, hogares libres de humo, año de encuesta y uso de ayuda para dejar de fumar). Utilizando conjuntos de datos combinados, los modelos de regresión logística fueron adecuados para evaluar si el uso de cualquier ayuda farmacéutica individual aumentó la proporción de pacientes que fueron abstinentes durante 30 días o más en el seguimiento.

Resultados
El puntaje de propensión coincide notablemente con un mejor equilibrio en los posibles factores de confusión entre los grupos de uso de ayuda farmacéutica. Usando muestras combinadas para proporcionar una comparación equilibrada, no hubo pruebas de que el uso de vareniclina (diferencia de riesgo ajustada [DRR] = 0,01, intervalo de confianza [IC] del 95% = -0,07 a 0,11), bupropión (DRR = 0,02, IC del 95% = -0.04 a 0.09), o el reemplazo de nicotina (DRR = 0.01, IC 95% = -0.03 a 0.06) aumentó la probabilidad de 30 días o más de abstinencia de fumar al año de seguimiento.

Conclusiones
La falta de efectividad de las ayudas farmacéuticas para aumentar el cese a largo plazo en las muestras de la población no es un artefacto causado por análisis confusos. Una posible explicación es que las intervenciones de asesoramiento y apoyo proporcionadas en los ensayos de eficacia rara vez se administran en la población general.

Artículo del Profesor Carl V. Phillips en DailyVaper.

La lección de ciencias anterior explicó por qué los ensayos clínicos no son útiles para evaluar la efectividad del vaping para dejar de fumar. Si bien los ensayos clínicos (experimentos médicos) a menudo son un método de estudio útil, no reproducen la experiencia del mundo real de cambiar a vapeo. Los ensayos clínicos pueden medir el efecto de asignar vaping a los fumadores al azar. Pero realmente queremos saber qué tan útil es el vapeo para los fumadores que eligen probarlo. ¿Cómo pueden confundir tantas personas estas preguntas obviamente muy diferentes?

Aquí está el problema: aquellos que realizan tales estudios no se dan cuenta de que están asumiendo implícitamente que todo es tan simple como el tratamiento médico. Cualquier cosa más complicada que eso se ignora. Este error también causa otros errores.

Los ensayos clínicos son buenos para determinar qué tratamiento médico es mejor. Si el medicamento X y el medicamento Y son tratamientos bastante buenos para una enfermedad, es útil saber cuál funciona mejor en promedio. Por lo general, los pacientes no deben tomar X e Y al mismo tiempo, por lo que se debe elegir uno. Por lo tanto, calcular la efectividad promedio de cada medicamento, cuando se administra a todas las personas con la enfermedad, nos permite identificar cuál asignar a todos. Puede ser que X funcione mejor para algunos pacientes y Y para otros, pero normalmente no sabemos de antemano quién es quién, por lo que debemos ajustarnos a los promedios.

Para este escenario simple, los ensayos clínicos muestran cuál funciona mejor en promedio, y replican la situación del mundo real (los médicos asignan un medicamento en particular a los pacientes con la enfermedad). Desafortunadamente, este escenario crea una mentalidad simplista de que todas las intervenciones de salud son simplemente fáciles de analizar. Esto da como resultado afirmaciones sin sentido cuando se ignoran las complejidades más grandes de las ciencias sociales.

Un problema es insistir en que los ensayos aleatorios son necesarios antes de evaluar la efectividad de una intervención en particular, como recomendar el vapeo. A veces los experimentos son informativos aunque ciertamente no son necesarios (si el medicamento X funciona diez veces más que el medicamento Y, la observación casual hará que la superioridad de X sea clara). En otros casos, como el cambio a vaping, los ensayos ni siquiera son muy informativos.

Otros problemas son más sutiles: es incorrecto afirmar que un estudio muestra que vaping (o dejar de fumar sin ayuda, u otro método) es la forma “más efectiva” de dejar de fumar.

Algunas de esas afirmaciones se basan en el conteo. La mayoría de los estudios encuentran que la mayoría del abandono del hábito de fumar es “sin ayuda”, realizado sin ningún producto sustitutivo, medicamentos o intervención formal. Pero esto no nos dice nada sobre qué método es más útil. Las personas que eligen dejar de fumar sin ayuda creen que están listas para simplemente dejar de fumar. A menudo están equivocados, por supuesto, pero si alguien cree eso, es razonablemente probable que sea cierto. Si ella no lo cree, es casi seguro que está en lo cierto. Por lo tanto, si alguien no está dispuesto a tratar de dejar de fumar sin ayuda, pero en lugar de intentar cambiar a vaping u otro sustituto, sería una locura decirle: “¡No, para! La mayoría de las personas renuncian sin ayuda, así que intente eso “.

Con mayor frecuencia, los reclamos de “más efectivos” se basan en la tasa de éxito entre las personas que probaron un método en particular. Este es el modelo de tratamiento médico para dejar de fumar y es igualmente incorrecto. Considere un estudio que compare las tasas de éxito en una población particular en un momento determinado.

Lo primero que debe observar es que la última frase es críticamente importante. Para los tratamientos médicos, la biología humana no varía mucho, por lo que si un ensayo clínico muestra que el medicamento X funciona mejor, existe una posibilidad razonable de que esto sea cierto para todos los seres humanos. Pero para la elección del consumidor, y todo lo demás en las ciencias sociales, existen muchas diferencias entre las poblaciones. La oración podría ayudar a dejar de fumar en algunas poblaciones, pero es fácil predecir que no tendría efecto en otros. Intentar cambiar a vaping u otro producto no va a funcionar tan bien en una población donde es probable que se interrumpa el suministro de los productos.

¿Qué pasa si el estudio hipotético encontró que aquellos que intentaron cambiar a vaping no dejaron de fumar con tanta frecuencia que aquellos que intentaron dejar de fumar sin ayuda? Una interpretación ingenua sería que vaping no ayuda, o incluso dificulta, dejar de fumar. Esta es, por supuesto, exactamente la interpretación que los activistas anti-vaping han ofrecido para algunos de esos resultados. Pero para la mayoría de las poblaciones la mayor parte del tiempo ha existido el vapeo, el cambio no ha sido un enfoque común. Los fumadores que intentaron vapear por lo general ya habían considerado e intentado dejar de fumar sin ayuda y con diversos métodos recomendados por el gobierno. Tuvieron un tiempo mucho más difícil de dejar que el promedio, y todavía lo hicieron cuando intentaron vapear.

Pero ahora considere una población donde el vapeo se ha vuelto popular y muchos fumadores han aprendido que es una buena forma de dejarlo. El estudio hipotético podría mostrar que intentar vapear es más exitoso que cualquier otra ayuda. ¿Esto significa que es la ayuda para dejar de fumar más efectiva, como se afirma en algunas interpretaciones de un estudio reciente? No. Podría ser que muchos de los que no querían dejar de fumar intentaran vapear porque era popular, y habrían renunciado con o sin alcoholismo.

Además, en cualquier población, aquellos que intentan dejar de fumar son auto seleccionados. Probablemente han intentado vapear y no lo odiaban, y están felices de usar un sustituto en lugar de ser completamente abstinentes. Eso es, por supuesto, genial para ellos que se den cuenta de que tienen esa opción y les gusta. A diferencia del ensayo con medicamentos, las personas tienen alguna idea de si X o Y funcionarán mejor para ellos; el hecho de que Y funcione mejor para quienes lo prueban no significa que podamos decir que es “más efectivo” en general.

La eliminación de complicaciones como estas es exactamente lo que los ensayos clínicos son buenos. Pero en este caso no podemos, ni deberíamos, eliminarlos. Irónicamente, el error proviene de interpretar los datos como si se tratara de un ensayo clínico inútil.

Es un poco sutil y complicado, pero a menudo es útil pensar si una interpretación particular del resultado de un estudio se basa en pretender de manera incorrecta que fue similar a un ensayo clínico, con exposiciones asignadas al azar en lugar de ser elecciones individuales. Si es así, es probable que la confusión y la autoselección estén siendo ignoradas y la interpretación incorrecta.

Artículo realizado en la Universidad de Carolina del Norte y publicado en PubMed.org

ABSTRACTO
OBJETIVOS:
Examinamos los efectos de los mensajes publicitarios de e-cigarrillos y las señales visuales en los resultados relacionados con el abandono del hábito de fumar cigarrillos: intención de dejar de fumar, deseos de fumar y conducta de fumar inmediata.

MÉTODOS:
Los adultos fumadores de EE. UU. (N = 3293) fueron reclutados a través de Amazon Mechanical Turk y asignados aleatoriamente a condición en 3 (mensaje: uso de cigarrillo electrónico en cualquier lugar, reducción de daños, control) × 2 (presencia o ausencia de cue de cigarrillos electrónicos) entre sujetos . Los estímulos eran anuncios impresos de cigarrillos electrónicos similares a cigarrillos (“cigalikes”) que se manipulaban para las condiciones experimentales. Llevamos a cabo ANOVA y análisis de regresión logística para investigar los efectos de las manipulaciones.

RESULTADOS:
Los efectos del mensaje sobre la intención de dejar de fumar y el deseo de fumar no fueron estadísticamente significativos. No hubo evidencia de efectos cue o interacciones message × cue entre los resultados. Contrariamente a lo esperado, el uso de cigarrillos electrónicos en cualquier lugar y los mensajes de reducción de daños se asociaron con menores probabilidades de fumar inmediatamente que el mensaje de control (AOR EUA = 0.75, IC 95% = 0.58, 0.97, p = .026; HR AOR = 0.72, 95 % CI = 0,55, 0,93, p = 0,013).

CONCLUSIONES
El uso de cigarrillos electrónicos en cualquier lugar y los mensajes de reducción de daños pueden alentar el abandono del hábito de fumar, dada la reducción observada en el tabaquismo inmediato. Las señales del cigarrillo electrónico no pueden influir en los resultados del abandono del hábito de fumar. Los estudios futuros deberían investigar si los efectos del mensaje son el resultado de que los fumadores creen que los cigarrillos electrónicos son ayudas eficaces para dejar de fumar.

Datos recientes obtenidos de un estudio español realizado en el año 2017 indican que los cigarrillos electrónicos son excelentes herramientas de sustitución para dejar de fumar.

Anesvap, una asociación española de vapeadores, ha publicado datos que confirman lo que otros innumerables estudios han demostrado. Los datos de Anesvap son contrarios a los que muchas fuentes, como el anterior Cirujano General de los Estados Unidos, han afirmado. Los tres hallazgos principales del estudio de esta dicha asociación son:
Primero, el vapeo no actúa como una puerta de entrada al tabaquismo para los adultos jóvenes.

Segundo, el vapeo no es tan adictivo como el acto de fumar. Es decir, los cigarrillos electrónicos no son productos que “fomentan la adicción a la nicotina”.

Tercero, es verdad que el vapeo reduce drásticamente las tasas de tabaquismo.

La investigación sugiere que el 99, 6% de los vapeadores en España son adultos, con una edad media de 38, 5 años. De estos vapeadores, el 79% son varones y el 20, 5% son mujeres. En términos de consumo de nicotina, los datos indican que la concentración media de nicotina utilizada por los usuarios cuando empezando a vapear por primera vez es de 11, 42 mg/ml de nicotina, mientras que la media actual es de 4, 04 mg/ml de nicotina.

Los peligros de las duras prohibiciones resaltaron una vez más inútiles para la salud pública Lo que es más importante, el 85.81% de los sujetos del estudio declararon que la amplia gama de sabores disponibles eran importantes para pasar al vapeo y dejar de fumar. Esto va en línea con lo que muchos expertos en salud pública han estado diciendo en respuesta a las numerosas prohibiciones de los sabores en los e-liquidos de los cigarrillos electrónicos que han estado apareciendo alrededor del mundo, y especialmente en los Estados Unidos.

La mayoría de los encuestados, 90%, dijeron que empezaron a vapear con el fin de mejorar su salud. Este estudio sugiere que el 92, 43% de las personas detectaron mejoras importantes. En línea con las cifras obtenidas del Eurobarómetro 458, la cifra de los vapeadores actuales en España se calcula en unos 300.000.

El medicamento común en el tratamiento para dejar de fumar puede aumentar el riesgo de accidente cerebrovascular.

La vareniclina, uno de los medicamentos más comúnmente recetados para ayudar a las personas a dejar de fumar, puede ponerlos en mayor riesgo de un evento cardiovascular, según una nueva investigación publicada en línea en el American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine .

En “Eventos cardiovasculares y neuropsiquiátricos posteriores al uso de vareniclina para dejar de fumar”, los investigadores en Canadá informan que en un ensayo observacional y autocontrolado, los pacientes a los que se prescribió vareniclina (Chantix en los EE. UU., Champix en Canadá y Europa) tenían 34 por ciento más de probabilidades de tener una visita al departamento de emergencia o una hospitalización por un evento cardiovascular mientras toma el medicamento. Entre los pacientes que no habían experimentado previamente un evento cardiovascular, la incidencia aumentada fue solo del 12 por ciento.

Los investigadores estimaron que, entre todos los pacientes, hubo 3,95 eventos cardiovasculares adversos por cada 1,000 usuarios de vareniclina que podrían atribuirse al medicamento. “Esta es una cifra que los médicos pueden citar a sus pacientes”, escribieron los autores.

Los investigadores también encontraron un pequeño aumento en las visitas al departamento de emergencias y las hospitalizaciones por síntomas neuropsiquiátricos, pero escribieron que los hallazgos no eran sólidos y no parecían ser clínicamente significativos.

“Los estudios previos sobre la seguridad de la vareniclina han sido conflictivos y la mayoría examinó a personas con características y antecedentes relativamente similares en entornos altamente controlados”, dijo el autor principal del estudio Andrea S. Gershon, MD, profesor asociado de medicina en la Universidad de Toronto y científico en el Instituto de Ciencias Clínicas Evaluativas y Sunnybrook Health Sciences Center en Ontario, Canadá. “Queríamos estudiar la vareniclina en todo tipo de personas en el mundo real”.

Los investigadores analizaron los registros médicos de 56,851 nuevos usuarios de vareniclina entre septiembre de 2011 y febrero de 2015 que viven en Ontario. Los registros se estudiaron un año antes del año siguiente a la fecha en que se recetó vareniclina. Durante ese tiempo, 4,185 y 4,720 pacientes experimentaron uno o más eventos cardiovasculares o neuropsiquiátricos, respectivamente, que resultaron en una visita a la sala de emergencias u hospitalización.

Los pacientes servían como sus propios controles. La vareniclina por lo general se toma durante 12 semanas. Esas semanas se consideraron el intervalo de riesgo y se compararon con las semanas antes del inicio del tratamiento y después de que el tratamiento debería haber finalizado. (Los investigadores excluyeron del período de control las seis semanas previas a la prescripción de vareniclina para evitar sesgos al incluir pacientes que acababan de sufrir un evento cardiovascular e iniciaron la vareniclina para reducir el riesgo de otro evento).

Los eventos cardiovasculares incluyeron ataque cardíaco, accidente cerebrovascular, arritmias, angina inestable y enfermedad vascular periférica, entre otros. Entre los eventos neuropsiquiátricos, los investigadores incluyeron depresión, ansiedad, psicosis, alucinaciones, insomnio y autolesiones.

Debido a que el estudio es observacional, no puede determinar causa y efecto. Los autores dijeron que el estudio estaba limitado por varios otros factores, como no tener información sobre si los pacientes dejaron de fumar , si tomaron otros medicamentos para ayudar a dejar de fumar y si la abstinencia de nicotina fue responsable de algunos de los eventos neuropsiquiátricos informados.

Según los autores, otros estudios han encontrado que la vareniclina triplica las probabilidades de que una persona deje de fumar. Ese beneficio a largo plazo para la salud debe tenerse en cuenta cuando se consideran los riesgos potenciales de tomar vareniclina durante 12 semanas, escribieron los autores.

“Dejar de fumar reduce en gran medida las posibilidades de una persona de desarrollar enfermedades cardíacas y cáncer y tiene muchos otros beneficios para la salud”, dijo el Dr. Gershon. “Nuestros hallazgos no deben utilizarse para sugerir a las personas que no toman vareniclina. Los hallazgos deben usarse para ayudar a las personas a tomar una decisión informada sobre si deben tomar vareniclina basándose en información precisa sobre sus riesgos y sus beneficios”. El Dr. Gershon agregó que el hallazgo del estudio también sugiere que los médicos deben controlar a los pacientes que toman vareniclina más de cerca para detectar los eventos adversos temprano si se producen.

Proporcionado por American Thoracic Society

Estudio realizado por Konstantinos Farsalinos y Gene Gillman

Las emisiones de carbonilo de los cigarrillos de tabaco representan un riesgo sustancial para la salud que contribuye a la morbilidad y mortalidad relacionadas con el tabaquismo. Como se esperaba, este es un tema de investigación importante para los productos de reducción del daño al tabaco, en un intento por comparar el riesgo relativo de estos productos en comparación con los cigarrillos de tabaco. En este estudio, se realizó una revisión sistemática de la literatura disponible en PubMed, que analiza los estudios que evalúan las emisiones de carbonilo de los cigarrillos electrónicos. Se identificaron y presentaron un total de 32 estudios. Identificamos una gran diversidad de metodologías, con discrepancias sustanciales en los patrones de inhalación, la recolección de aerosoles y los métodos analíticos, así como las unidades de medida informadas. Tales discrepancias dificultan las comparaciones y, en algunos casos, no se puede determinar la exactitud de los hallazgos. En tono rimbombante, el control para la generación de caladas secas no se realizó en la gran mayoría de los estudios, particularmente en estudios que utilizan dispositivos de potencia variable, lo que podría dar lugar a condiciones de prueba e informar niveles de carbonilo que no tienen relevancia clínica o contexto. Algunos estudios han sido replicados, verificando la presencia de condiciones de calada seca. Cada vez que se garantizaban condiciones de uso realistas, las emisiones de carbonilo de los cigarrillos electrónicos eran sustancialmente más bajas que el humo del cigarrillo, mientras que los atomizadores de nueva generación (mecha inferior, mecha de algodón) parecían emitir niveles mínimos de carbonilos con un significado clínico cuestionable en términos de riesgo para la salud. Sin embargo, se informaron niveles extremadamente altos de emisiones de carbonilo en algunos estudios, y todos estos estudios deben ser replicados debido a las implicaciones potencialmente importantes para la salud, particularmente en estudios que usan dispositivos de potencia variable, lo que podría dar como resultado condiciones de prueba y niveles de carbonilo informados que no tienen relevancia clínica o contexto.

Gran artículo para The Guardian escrito por Linda Bauld, profesora de Política de Salud en la Universidad de Stirling y directora adjunta del Centro de Estudios sobre el Tabaco y el Alcohol del Reino Unido. También es presidenta de Behavioral Research for Cancer Prevention en Cancer Research UK, y es la actual presidenta de la Society for Research on Nicotine and Tobacco Europe. Su investigación es financiada por el gobierno y las fuentes caritativas y nunca ha llevado a cabo investigación o consultoría para empresas de tabaco o cigarrillos electrónicos.

Aunque no es inofensivo, la evidencia es inequívoca de que vaping es mucho más seguro que fumar. Pero la desinformación y el alarmismo aún podrían estar haciendo que la gente se desconecte

Busque el término “vaping” en línea y se le perdonará por pensar que es una actividad cargada de riesgos. Las historias principales se relacionan con problemas de salud, explosiones y que el vapeo conduce a fumar en adolescentes. Para el fumador promedio que busca información sobre vapeo, una búsqueda rápida en Internet ofrece poca tranquilidad. Podría seguir fumando, los titulares implican si estos productos son tan peligrosos.

Pero la realidad es que no lo son. El año pasado, más que cualquier otro, la evidencia de que usar un cigarrillo electrónico es mucho más segura que fumar continúa acumulándose. En 2017 se publicó el primer estudio de vapeo a más largo plazo, que compara la exposición a sustancias tóxicas entre personas que dejaron de fumar y utilizaron los productos durante un promedio de 16 meses, en comparación con aquellos que continuaron fumando. Financiado por Cancer Research UK, el estudio encontró grandes reducciones en carcinógenos y otros compuestos tóxicos en vapeadores en comparación con los fumadores, pero sólo si el usuario había dejado de fumar por completo. Un estudio reciente adicional compara los tóxicos en el vapor y el humo que pueden causar cáncer y estimaron el exceso de riesgo de cáncer a lo largo de la vida por fumar cigarrillos o vapores. La mayoría de los datos disponibles sobre los cigarrillos electrónicos en este estudio sugirieron un riesgo de cáncer por vapear alrededor del 1% del consumo de cigarrillos.

Los cigarrillos electrónicos son menos dañinos que fumar porque no contienen tabaco. Inhalar tabaco quemado, pero también masticarlo, es muy dañino para la salud humana. Elimine el tabaco y la combustión, y no es sorprendente que se reduzca el riesgo. Eso no significa que los cigarrillos electrónicos sean inofensivos. Pero sí significa que podemos estar relativamente seguros de que cambiar de fumar a vapear tendrá beneficios para la salud.

Estos nuevos estudios y otros han influido en la política, al menos en el Reino Unido. En Inglaterra, un amplio consenso respaldado por muchas organizaciones de salud ha existido desde 2016, alentando a los fumadores a probar el vapeo. Este año, organizaciones adicionales, como el Royal College of General Practitioners y la British Medical Association, emitieron nuevos informes que también apuntan a los cigarrillos electrónicos como una opción positiva para los fumadores que intentan dejar de fumar. Y, por primera vez, Public Health England incluyó los cigarrillos electrónicos en su campaña publicitaria para ‘Stoptober’, una campaña anual para dejar de fumar. En Escocia, un gran número de organizaciones lideradas por Health Scotland emitió un comunicado dejando claro que el vapeo es definitivamente más seguro que fumar, que también fue respaldado por el Director Médico de Escocia.

En el extranjero, muchos países todavía prohíben los cigarrillos electrónicos y su uso puede dar lugar a multas o incluso a la prisión de los vapeadores o vendedores. Sin embargo, gradualmente esto está cambiando. 2017 vio una inversión total de la posición de Nueva Zelanda en estos dispositivos y sus nuevas políticas se ven muy similares a las vigentes en el Reino Unido. Canadá también está legalizando los cigarrillos electrónicos, aunque los detalles del marco regulatorio todavía están siendo resueltos. Estos países están siguiendo la evidencia de la investigación y a tiempo pueden seguir otros.

Una razón principal de precaución en muchos países es el temor de que el vapeo conduzca al tabaquismo, especialmente en los jóvenes. Este año vimos investigaciones que sugerían que algunos adolescentes que experimentaban con el vapeo comenzaban a fumar cuando se les hacía seguimiento un año después, y esto incluía estudios del Reino Unido. Parece haber poca duda de que hay grupos de jóvenes susceptibles a ambos. Sin embargo, estos estudios no pueden probar que fue el acto de probar un cigarrillo electrónico lo que condujo al consumo posterior de tabaco, muchos otros factores podrían explicar esto, incluido el simple hecho de que el tabaco todavía está ampliamente disponible. 2017 vio la publicación del estudio más grande del mundo hasta la fecha de jóvenes y vapeo, incluidos más de 60,000 adolescentes. Descubrió que mientras se producía la experimentación con estos productos, el uso regular de los adolescentes que nunca habían fumado sigue siendo muy bajo, de menos del 1%. Mientras tanto, en el Reino Unido y en muchos otros países como EE. UU., las tasas de fumadores jóvenes continúan disminuyendo a un ritmo alentador. Si el vapeo estaba causando el tabaquismo, estas tendencias se revertirían.

Entonces, ¿qué piensa el fumador promedio de la continua controversia y el interés aparentemente insaciable de la prensa en torno a los cigarrillos electrónicos? ¿A quién deberían creer? Existen buenas fuentes de información, pero no son lo suficientemente prominentes. Necesitamos información pública clara, de fuentes fiables, para gritar por encima del ruido y presentar los hechos. Y estos son los hechos. Si usted es fumador, lo mejor que puede hacer por su salud y la de quienes le rodean es dejar de fumar. Si elige vacunar para dejar de fumar, eso es genial, y nadie debería criticarlo por esa opción. Creo que bien podemos ver una campaña de información pública en ese sentido en el futuro cercano. Y desde mi punto de vista, no puede llegar lo suficientemente pronto.

La suma de los artículos científicos que se han hecho hasta ahora sobre el tema confirman que vapear tiene menos riesgos que inhalar tabaco.

Que si los cigarrillos electrónicos son mejores que el tabaco convencional, que si inhalar humo es mejor que inhalar vapor, que si vapear es la solución de los fumadores, son apenas tres de la infinidad de cuestionamientos sobre el real beneficio del acto de vapear. La información al respecto, las investigaciones y los efectos de los cigarrillos electrónicos comparados con los convencionales flotan en un agujero negro. Nadie parece darle un “sí, es saludable” de manera contundente, hasta ahora, que se suman al debate dos investigaciones científicas sobre su seguridad.

La primera es un estudio sobre vapeo que duró 16 meses para concluirse. Esa investigación, financiada por la organización inglesa Cancer Research UK, comparó la exposición a sustancias tóxicas entre personas que pasaron de fumar tabaco a fumar vapor durante ese tiempo. El resultado fue una reducción significativa de agentes cancerígenos y otros compuestos tóxicos en aquellos que habían renunciado por completo al cigarrillo.

El segundo fue una investigación más reciente. Un estudio adicional en el que se compararon los tóxicos del vapor y los del humo y cómo estos pueden causar cáncer. Así se estimó el riesgo que corren los consumidores con cada opción, si llegaran a casarse con el acto de vapear o con la inhalación convencional del humo. La conclusión fue clara: vapear dio un riesgo de cáncer alrededor del 1% del consumo de cigarrillos.

Tiene sentido. El peligro disminuye porque no hay tabaco dentro de estos productos electrónicos. Además, no se inhala tabaco quemado, o se mastica, si es el caso, ya que ambas situaciones son totalmente perjudiciales.

La suma de esos artículos, por ahora los más completos en el tema, han influido movidas políticas en Europa. Organizaciones inglesas como el Royal College of General Practitioners y la British Medical Association impulsaron este año el consumo de cigarrillos electrónicos como una alternativa saludable para los fumadores consumados. Incluso, la campaña anual de la agencia Public Health England incluyó los cigarrillos electrónicos en sus publicidades a nivel nacional.

Sin embargo, esta opción todavía no convence por completo. Hay países en el que vapear da multas y hasta prisión si atrapan al consumidor en la calle. Una de las razones es que se cree que estos productos incitan a los jóvenes a consumir.

Para comprobarlo, un estudio londinense reunió a 60.000 adolescentes para saber si después de probar el vapor quedaban con ganas de seguir fumando, ya esa vez, cigarrillos convencionales con humo y tabaco. La respuesta no fue concluyente, aunque el porcentaje de los jóvenes que continuaron haciéndolo siguió siendo muy bajo, menos del 1 % apenas. Es decir, en comparación con los cigarrillos de tabaco, el vapor parece ser la mejor opción si no todavía no decide renunciar al acto de fumar.

“Tienes que tener la ley más estricta posible, hacer que los fumadores se sientan como leprosos, hacer que sus vidas sean horribles” . La declaración del miembro Craig Kelly en el semanario del sábado en septiembre no suena escandalosa en el contexto australiano. El  Presidente del Comité Parlamentario sobre Tabaco Ilegal expresa la ideología predominante de las autoridades sobre el tabaquismo. Un pionero del paquete neutral desde 2012, practicando los precios más altos de cigarrillos en el mundo y una propaganda agresiva contra los fumadores, Australia ya no puede reducir su consumo de tabaco. Desde 2013, la proporción de fumadores es estable de acuerdo con estadísticas oficiales del Instituto Australiano de Salud y Bienestar (AIHW) . “Por primera vez, no ha habido una reducción estadística significativa en las tasas de tabaquismo, e incluso un ligero aumento en el número de fumadores”, dice el Prof. Colin Mendelsohn, experto en salud pública en New South University. Gales,  diario australiano .

En 2016, Australia superó a 2.4 millones de fumadores de una población de 18.7 millones de adultos. Al mismo tiempo, el mercado del tabaco negro está explotando y los casos de corrupción de las fuerzas policiales fronterizas están aumentando. Reflejo reflexivo, el presupuesto dedicado contra el tráfico de tabaco toma el ascensor. A pesar de los signos de fracaso de su modelo, del que sacamos el informe en líneas generales aquí, los ultras de la lucha australiana contra el tabaco no se apartan de una línea hostil a cualquier ayuda para que los fumadores puedan sobrevivir . Síntoma de este dogmatismo, su obligatoriedad de mantener la prohibición de la venta de líquidos de vapores de nicotina, para hacer declaraciones engañosas en el parlamento. Intentaremos escribir una segunda parte sobre el callejón sin salida en el que los australianos están estancados.

Fumar en estancamiento desde 2013

Publicado el 28 de septiembre, las últimas estadísticas del gobierno registran el 15.8% de los adultos fumadores diarios en 2016. Esta cifra excluye a los nativos cuya tasa de 44.4% de fumadores adultos se menciona solo en los datos brutos de la investigación. Dejando de lado las extrañas prácticas estadísticas de Australia, la exclusión de los nativos pero también la fijación de una inusual edad de 14 años para la tasa general del 12,2% presentada en los medios de comunicación, el debate local se centra en el desglose del reducción dinámica de fumar. “El análisis revela que la cantidad de fumadores disminuyó entre 2010 y 2013 en 317,000 personas, pero luego aumentó en 21,000 fumadores adicionales entre 2013 y 2016”, dice Adam Creighton, un periodista australiano.

Disminución en adolescentes, ligero aumento en cuadrículas

Aunque la estrategia actual de combinar un paquete neutral con aumentos de precios parece tener un efecto positivo en la reducción del tabaquismo entre los jóvenes, no está funcionando para los fumadores establecidos, especialmente los fumadores de mediana edad. Entre 2013 y 2016, la proporción de fumadores no indígenas de entre 12 y 17 años se habría reducido a la mitad, lo que elevaría la edad promedio de iniciación al hábito de fumar a más de 16 años . Sin embargo, esta cifra se anuncia con la advertencia de un gran margen de error posible por parte de la AIHW. Mientras que las tasas de fumadores no indígenas de 30 a 49 años aumentaron entre 3% y 4%.

Este ligero aumento en el número de fumadores australianos parece estar confirmado por los resultados del monitoreo de aguas residuales. Iniciado en 2016, los datos no tienen suficiente profundidad de tiempo para sacar conclusiones sólidas. Pero entre agosto de 2016 y febrero de 2017,  “en el territorio de la capital australiana y en la mayoría de los estados, las encuestas de cuatro períodos muestran un ligero aumento en el consumo de tabaco” , dice el segundo informe nacional de monitoreo de aguas residuales. Australiano publicado en julio pasado. Este monitoreo mide el nivel de cotinina, el metabolito de la nicotina, en aguas residuales. En febrero pasado, estimó el consumo en alrededor de 1,200 cigarrillos por cada 1,000 habitantes en promedio.

Además del paquete neutral, Australia está usando fuertemente el impuesto al tabaco. Desde septiembre , un paquete actual de cigarrillos cuesta $ 35 aus (unos 22 € o 25 Fs). Los precios seguirán aumentando a una tasa del 12,5% anual, por lo que el paquete más económico alcanzará más de $ 40 aus (unos 27 € o 30 Fs) para el año 2021. Los precios de los cigarrillos en Australia son los más altos en el mundo, y fumar se estanca. Una oportunidad para que los traficantes ofrezcan tabaco ilegal que, sin impuestos, se cotiza a la mitad del precio en el mercado negro.

Del 8% al 30% de tabaco vendido en el mercado negro

El tráfico alcanzaría el equivalente a $ 1 mil millones según las Fuerzas Fronterizas Australianas (ABF), la policía de fronteras australiana. Una figura controvertida por Rohan Pike evalúa el contrabando de tabaco a cuatro veces en su informe a la comisión parlamentaria sobre el ilícito de tabaco, según  el Sydney Morning Herald . “El precio actual de tabaco, junto con la percepción pública de que las únicas víctimas del comercio ilícito de tabaco son los gobiernos ineficientes y corruptos y las compañías de tabaco, llevan a los fumadores al contrabando” , dice Rohan Pike, fundador el grupo especial antitabaco de la ABF y ahora consultor sobre el comercio ilícito de tabaco.

[Actualizado el 19-12-2017] La nueva evaluación de la ABF, anunciada a fines de octubre (pero que me había perdido al momento de escribir), se refiere a una participación del 15% de tabaco ilegal en el total de tabaco consumido en la isla. El informe anual de aduanas establece que las incautaciones de tabaco se duplicaron en 2016-2017, en comparación con años anteriores. Esto puede ser una indicación de un aumento en el volumen de tráfico.

Por su parte, John Silvester, en el Sydney Morning Herald del 16 de diciembre , explica que los aumentos de precio de los cigarrillos han disparado el tráfico de tabaco por la sencilla razón del nivel de retorno de la inversión. “Al invertir $ 200,000 en cocaína, puede esperar un retorno de $ 1.6 millones”. Invertir la misma cantidad en cigarrillos de contrabando de China y el retorno sería de $ 10 millones ” , dice el periodista criminal. También menciona la explosión de robos dirigidos a cigarrillos para venderlos en el mercado negro australiano.

Entre estas dos evaluaciones, KPMG espera una tasa del 14% , equivalente a $ 1.7 mil millones, de tabaco ilícito consumido en todo el mercado australiano. Con el mandato de las tres principales compañías tabacaleras, los investigadores de KPMG tienen el mérito de entregar su metodología basada en la colección de paquetes de cigarrillos y hojas laminadas. Es difícil decidir entre estas evaluaciones que oscilan entre el 8% y el 30% del mercado en manos del contrabando, dijo el Dr. Colin Mendelsohn en el aire Tasmania Talks . Por definición, el mercado subterráneo escapa de mediciones precisas.

¿No hay mercado negro?

Artesano de la actual política antitabaco, el profesor Simon Chapman se niega a hablar del tema.”Debe haber cientos de miles de fumadores que vienen a Australia cada año” , evacua al estudiante de doctorado en respuesta al informe de KPMG a fines de 2013 . A finales de 2015, en lugar de acusar a los fumadores extranjeros, Simon Chapman niega esta vez la existencia de un mercado de tabaco negro, al menos un gran volumen. “¿Cómo podrían los fumadores comunes encontrar [tabaco ilícito] con la llamada consumación facilitada, cuando con todos sus recursos la policía federal y los inspectores de impuestos a menudo no lo hacen?” él pregunta retóricamente en la Conversación .

El desmantelamiento  parece invalidar las observaciones del Profesor Chapman. A raíz de la ofensiva coordinada por Interpol, dos agentes de ABF son despedidos. La policía fronteriza se encuentra a la parrilla después de que Fairfax Mediapublique  documentos confidenciales relacionados con el caso. Por un lado, se actualiza la existencia de una red de más de 350 puntos de venta de tabaco ilícito. Otra revelación, las fuerzas de la policía fronteriza fueron infiltradas, al menos desde 2008, por agentes de la red desmantelada. A través de negocios revelados, entendemos que el tabaco se ha convertido en un negocio integrado por los traficantes.

“La regulación ha creado un entorno de bajo riesgo y alta rentabilidad para el crimen organizado” , dijo Rohan Pike. Las marcas de cigarrillos de contrabando “blanco” falsificación de marcas y junto con el tabaco a granel, apodado Chop Choppor los australianos, debajo de los mostradores de comestibles o áreas de mercado negro.

La alternativa de vapeo prohibido

Australia nunca ha conocido el fumar tan generalizado de Europa, donde las tropas estadounidenses han distribuido ampliamente Lucky Strike “sabor de la libertad” después de la 2 ª Guerra Mundial. Según las estadísticas oficiales, el consumo de tabaco en Australia fue “solo” del 25% en 1990. Desde entonces, la política antitabaco ha logrado reducir a la mitad el tabaquismo. Una tendencia general a los países occidentales durante este período. Los británicos incluso redujeron con más fuerza su tabaquismo, siguiendo algunas medidas comunes con los australianos.

Mientras que los británicos han estado abiertos a la integración del enfoque de reducción de daños durante cinco años, Australia sigue en una línea puritana de fumadores acosadores. ¿No es este enfoque unilateral contraproducente? El aumento del mercado negro parece estar creando un suministro de tabaco fuera del control de las autoridades. Apertura de una lógica de presupuestos policiales de inflado infinito que ya conocemos para otras sustancias, como el cannabis.

Hacer algo para ayudar a los fumadores?

Señalado como una de las causas de este hábito continuo de fumar, la falta de asistencia a los fumadores, simbolizada por la prohibición de las ventas de líquidos de vapores de nicotina. “Es hora de poner fin a esta ridícula prohibición de vapear y comenzar a hacer algo práctico para ayudar a los fumadores a deshacerse de los cigarrillos”, dice el senador David Leyonhjelm, líder del Partido Liberal Democrático. Australia es el último país occidental, con la Suiza tabaco-farmacéutica, para mantener la prohibición de los líquidos vapores de nicotina. Para una dinámica similar, incluso si los niveles son significativamente diferentes, mantener el tabaquismo. Nueva Zelanda, hasta entonces en un modelo idéntico a sus vecinos australianos, ha percibido los límites de la particularmente en términos de desigualdades sociales . Optó por una política anti-combustión que integra la reducción de daños con vapeo. “Australia está haciendo todo lo que puede en términos de control del tabaco, pero la diferencia clave con el Reino Unido y los Estados Unidos donde las tasas de tabaquismo han caído en picado en los últimos años es una fuerte hostilidad al “Vapeo australiano” , dice Alex Wodak, Director de la Australian Drug Law Reform Foundation. ¿Podrá Australia reformar su modelo?

Escrito por Philippe Poirson para Vapolitique