La ciudad está prohibiendo los cigarrillos electrónicos, mientras que los cigarrillos reales siguen siendo legales.
El economista jefe de San Francisco ha confirmado que la prohibición de la ciudad para las ventas de cigarrillos electrónicos aumentará el consumo de cigarrillos mientras los vapers cambian a cigarrillos combustibles.
El 25 de junio, la Junta de Supervisores de San Francisco votó por unanimidad prohibir la venta de cigarrillos electrónicos y dejar los cigarrillos tradicionales para que se vendan tan libremente como antes. Rara vez la legislación antivapaje de los Estados Unidos aparece en los titulares mundiales, pero la decisión de San Francisco fue tan extrema que atrajo la atención internacional.
En medio de un alboroto de vapeadores y desconcierto entre los profesionales de la salud pública, se prestó poca atención a una reveladora entrevista del San Francisco Chronicle del 15 de mayo sobre el tema con el economista jefe de la ciudad, Ted Egan.
La oficina de Egan se encarga de analizar el impacto económico de la legislación en San Francisco. Las determinaciones se envían a la Junta de Supervisores y se publican en el sitio web de la Oficina del Controlador. Si se encuentra que la legislación no tendrá ningún impacto en la economía local, no se llevará a cabo más análisis. Debido a que Egan y sus colegas llegaron a la conclusión de que prohibir las ventas de cigarrillos electrónicos no tendría un efecto importante en la economía de la ciudad, no fue necesario realizar más estudios.
Pero Egan le explicó al Chronicle por qué su oficina llegó a la conclusión de que lo hizo. Descubrió que la prohibición no sería perjudicial para los negocios porque el dinero que actualmente se está gastando en productos de vapeo todavía se gastaría en la ciudad en otros productos de nicotina, como los cigarrillos convencionales. Cuando le pregunté a Egan por correo electrónico para confirmar si esa cita era precisa, él respondió: “El artículo de Chronicle habla por sí mismo”.
La entrevista de Egan se dio más de un mes antes de que los supervisores aprobaran la prohibición. La oficina del alcalde, el abogado de la ciudad y todos los supervisores tuvieron tiempo suficiente para leer sus comentarios, preguntarse por qué la prohibición de un producto popular no afectaría la economía de la ciudad y considerar si impulsar la venta de cigarrillos es bueno para la salud pública.
Cuando se les preguntó si estaban al tanto de la evaluación de Egan antes de que se aprobara la legislación, todas las oficinas de los supervisores, así como la del alcalde, se negaron a hacer comentarios.
La oficina del fiscal de la ciudad Dennis Herrera, sin embargo, respondió. “El abogado de la ciudad, en colaboración con el supervisor [Shamann] Walton, presentó la legislación dos meses antes de los comentarios en el Chronicle a los que se refiere”, dijo John Coté, director de comunicaciones de Herrera, por correo electrónico. “En ningún momento se consideraron los ingresos fiscales. El Cirujano General de los EE. UU. Ha sido inequívoco en advertir que estamos en medio de una epidemia de vapeo juvenil. La salud de los niños es más importante que la conclusión de todos”.
Está claro que los ingresos fiscales no fueron una consideración, ya que la ciudad no espera perder ninguno, gracias al aumento de las ventas de cigarrillos. Así que mientras los fabricantes de cigarrillos electrónicos y las tiendas de vape en San Francisco cierran, es un día feliz para los fabricantes de Marlboro y Camel. La declaración de Coté también deja sin respuesta la pregunta de si Herrera sabía el motivo de la evaluación de Egan.
En una ciudad notoria por sus leyes antitabaco, la prohibición de los cigarrillos electrónicos es la primera vez que San Francisco otorga una ventaja competitiva a los cigarrillos sobre una alternativa más segura a la nicotina. En nombre de la promoción de la salud pública, San Francisco está siguiendo activamente una política que su economista principal reconoce que aumentará el consumo de tabaco.
“Con o sin un informe de un economista, cualquier persona con un mínimo de sentido común debería ser capaz de reconocer que prohibir la venta de la herramienta más popular para dejar de fumar en los Estados Unidos inevitablemente hará que se fumen más cigarrillos”, dice Gregory Conley, presidente de la American Vaping Association, un grupo de defensa sin fines de lucro.
Antes de que la legislación hubiera sido sometida a votación, los defensores antitabaco de larga data señalaron rápidamente sus fallas obvias. “Esta debe ser una de las propuestas de salud pública más demenciales que haya visto”, escribió Michael Siegel, médico y profesor de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston, en marzo. “Esta legislación básicamente dice: ‘Nos preocupamos tanto por la salud de nuestros niños que no podemos permitir que los cigarrillos electrónicos permanezcan en el mercado hasta que tengan una revisión de seguridad completa. Sin embargo, estamos perfectamente felices de permitir los cigarrillos, que tienen tuvo extensas revisiones de seguridad y se descubrió que está matando a cientos de miles de estadounidenses cada año, para permanecer en el mercado “.
Si bien los detalles de la regulación del cigarrillo electrónico todavía están sujetos a un feroz debate, el consenso científico sobre si el vapeo es más seguro que fumar es claro. Las autoridades que van desde las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina hasta el Royal College of Physicians están de acuerdo en que los fumadores que cambian de vapeo están reduciendo los riesgos para la salud que enfrentan. El ex jefe de la Administración de Alimentos y Medicamentos, Scott Gottlieb, ha dicho más de una vez que si cada fumador adulto cambiara a vapear “esto brindaría una tremenda ganancia para la salud pública”.
Incluso el San Francisco Chronicle, generalmente hostil al vapeo, cree que la ciudad ha ido demasiado lejos. En un editorial del 21 de junio, el Chronicle argumentaba: “Los fabricantes deben ser tratados con escepticismo acerca de las afirmaciones de que el vapeo es un hábito benigno. Lo que el vapeo no merece es una dosis de demonización miope que hace poco para cambiar el panorama general del abuso del tabaco y Otros peligros para la salud que la ciudad no puede enfrentar “.
La prohibición está programada para entrar en vigor a principios de 2020, pero la oposición está aumentando rápidamente. La Coalición para el Reglamento de Vaping Razonable, un grupo contra la prohibición respaldado por Juul (la compañía líder de cigarrillos electrónicos de Estados Unidos, con sede en San Francisco) ya ha reunido y presentado las firmas necesarias para someter la prohibición a votación en noviembre.
