Tribuna de Michael McGrady, periodista internacional de políticas públicas y redactor editorial de Vaping Post.
Se desarrollan subculturas enteras alrededor de un tipo de producto, como los cigarrillos electrónicos y los vapes. Sin embargo, ¿podría un malentendido de esta subcultura por parte de los legisladores y reguladores contribuir al aumento de las regulaciones?
¿Alguna vez se ha preguntado si uno de los legisladores que restringen los cigarrillos electrónicos se tomó el tiempo de entender el producto que están regulando? ¿Han entendido los reguladores la cultura que rodea al vapeo?
Si somos honestos, la respuesta a ambas preguntas es probablemente “no”. La probabilidad de que el comisionado de la FDA , Ned Sharpless, actúe en público sobre la mezcla de bricolaje o las modificaciones no reguladas es mínima. Los legisladores, como Mitch McConnell, líder de la mayoría en el Senado, no van a conversar con las partes interesadas sobre los sabores más populares de la industria.
No va a ver a ninguno de los políticos que afirman que están defendiendo su salud pública tomándose el tiempo para comprender no solo las decenas de productos que esta industria crea, sino también las personas que los producen y los consumen todos los días.
El vapeo es una subcultura. Incluso dentro de esa subcultura, otros subgrupos y microcultivos constituyen la diversa base de consumidores de esta industria.
Teniendo en cuenta esta evaluación, le sugiero que una de las razones fundamentales por las que persisten las tendencias regulatorias se debe a este malentendido de la industria del vapeo.
Entendiendo una subcultura del consumismo.
En 1995, los investigadores publicaron en el Journal of Consumer Research una definición operativa de cómo las subculturas se construyen alrededor de un producto de consumo específico.
“Reconociendo que las actividades de consumo, las categorías de productos o incluso las marcas pueden servir como base para la interacción y la cohesión social, el concepto de subcultura del consumo resuelve muchos problemas inherentes al uso de categorías sociales atribuidas como dispositivos para comprender el comportamiento del consumidor”, Conclusiones de este estudio concluyen. Sobre la base del desarrollo de una comunidad que comparte una identidad colectiva en torno a intereses compartidos, surge una subcultura.
Dado que el vapeo es un fenómeno social, de producto y de política pública que muchos aún no han entendido bien, tiene mucho sentido que se aplique esta clasificación. Vapers asociados con otros vapers. Los propietarios y fabricantes de tiendas utilizan modelos de negocios que son propietarios a través de marcas, clase de productos vendidos y otras características. Esencialmente, al igual que con cualquier subcultura de consumidores, la comunidad del vapeo, si bien es inclusiva, es exclusiva de ciertas intrusiones.
Como subcultura, la comunidad de vapeo es característica de un subgrupo social cuyos miembros comparten una identidad colectiva , lenguaje (por ejemplo, jerga de productos) e intereses. A través de un análisis de esto, hay estructuras sociales, valores compartidos dominantes y comportamientos simbólicos que son distintos al consumo de cigarrillos electrónicos. En última instancia, el marco modelo que existe sería una relación simbiótica entre la subcultura y sus subgrupos constituyentes con la cultura general de un grupo grande o de toda la sociedad.
Los forasteros deben tomarse el tiempo para entender cómo funciona una subcultura. Dado que esta subcultura se construye adicionalmente en torno a una clase de productos y tendencias de consumo, los forasteros también deben entender cómo se fabrican estos productos, cómo se venden, quién los comercializa y cómo se diferencian.
En el caso de las tendencias reglamentarias, los legisladores y reguladores que se interesan en la regulación de los cigarrillos electrónicos deben conocer todos los asuntos relacionados con la subcultura y los productos. La Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) intenta comprender las diversas ofertas de productos de la industria del vapeo y cómo funcionan, pero no hay un enfoque evidente en la demografía específica de estos productos. Los reguladores no preguntan por qué a los consumidores les gustan los cigarrillos electrónicos, ni siquiera por qué tanta gente cree en la industria como agentes positivos para el cambio.
Venciendo a un caballo muerto
Anteriormente he escrito para Vaping Post y otras publicaciones sobre cómo se desarrolla un pánico moral. Si recuerdan, la teoría detrás del “pánico moral” fue desarrollada por el criminólogo sudafricano Stanley Cohen para proporcionar una respuesta al por qué las protestas públicas a nivel de la población provocadas por la histeria política y mediática impulsan cambios en las políticas públicas. Cohen describe el pánico moral como “una condición, un episodio, una persona o un grupo de personas [que] surge para definirse como una amenaza para los valores e intereses de la sociedad”.
Los pánicos morales se desarrollan en una serie de progresiones que comúnmente sitúan a un grupo social o subcultura en particular como la “razón” para la agitación civil, la indignación y el temor general que rodea al llamado desglose de las tradiciones morales de la sociedad.
Después de aplicar el marco de Cohen al pánico moral en torno a los cigarrillos electrónicos y el vapeo, el hallazgo fue que los cigarrillos electrónicos como productos y las personas que los usan se clasifican en un marco de “pecado” hegemónico. En consecuencia, usar un cigarrillo electrónico es un pecado, y las personas que compran, venden, publicitan, fabrican estos productos son pecadores a los ojos de la mayoría.
Con base en esta observación, es probable que los legisladores y reguladores se acerquen a tratar estos productos y los debates de políticas públicas asociadas con nociones preconcebidas. Por ejemplo, un legislador que se deje llevar por el pánico moral de los cigarrillos electrónicos y solo se educa a sí mismo con datos e investigaciones proporcionadas por el control del tabaco y activistas antivapeo recibirá una descripción mal informada, parcial y partidaria de estos productos.
La educación subcultural y la comprensión de la industria se colocan en última instancia como requisitos secundarios, terciarios o incluso opcionales cuando se propone una regulación.
La epidemia juvenil de vapeo.
Cuando el ex comisionado de la FDA, Scott Gottlieb, declaró la epidemia de vapeo juvenil, citó las tendencias de las encuestas nacionales sobre el abuso de sustancias en los jóvenes, lo que sugiere que hay un aumento en el consumo de cigarrillos electrónicos y nicotina líquida. Los picos de datos son notables, pero la “epidemia juvenil” se basa principalmente en picos en el uso experimental que claramente no muestran indicios de uso diario recurrente con muy poca prevalencia entre las poblaciones de secundaria y secundaria.
Brad Rodu, un destacado investigador de reducción de daños del tabaco en el Centro de Cáncer James Graham Brown de la Universidad de Louisville, confirmó esto. Encontró que el 0.6 por ciento de los jóvenes de la escuela secundaria son específicamente vapeadores diarios con posibles síntomas que caracterizan la adicción al uso de nicotina. Se argumenta que 3,3 millones de jóvenes vapea regularmente y los medios de comunicación, reguladores y legisladores interpretan que esta gran población es adicta gracias a los casos de fácil acceso a los sistemas basados en pods, sabores frutales y dulces, y otras razones. Sin embargo, Rodu destaca que los datos de las encuestas del gobierno federal claramente no muestran casos endémicos de uso de cigarrillos electrónicos.
Como resultado de la estadística de 3.3 millones de personas y las alarmantes declaraciones de la FDA, los medios de comunicación se aferran a cada pequeño detalle que pueden encontrar. Esto incluye informar sobre casos externos de vapeo de jóvenes que van a rehabilitación por abuso de sustancias o al combinar escenarios de delitos en los que los oficiales de policía de recursos escolares atraviesan los “mercados negros del pasillo” que aparentemente están plagando a las escuelas secundarias de todo el país.
Este es un caso de libro de texto de pánico moral. Debido al temor público elevado, la población que ha caído por el pánico moral (por ejemplo, los padres) va a pedir a las autoridades locales, estatales y federales que hagan algo. Estas personas utilizarán los aparatos existentes de defensa del control del tabaco para comunicar este mensaje. Las organizaciones como Truth Initiative o la Campaign for Tobacco-Free Kids entonces optarán para alentar la acción política y legislativa en nombre de la población en llamas, los donantes y otros intereses gubernamentales y corporativos. Los legisladores se sentirán inclinados a señalar a la industria con acusaciones de que los cigarrillos electrónicos se venden a los niños.
Basado totalmente en este escenario de pánico moral, los productos y la cultura que los rodea se analizan con prejuicio.
Los cigarrillos electrónicos y los productos de vapeo contienen nicotina, que es una droga psicoactiva que es altamente adictiva para algunos. Estos productos se desarrollaron como sistemas de administración de nicotina más limpios y seguros que los cigarrillos combustibles. Los cigarrillos electrónicos, aunque son un pasatiempo para algunos, también son el hábito de dejar de fumar y la reducción de daños para destetar a los fumadores de los productos de nicotina con más riesgo.
Es importante destacar que el punto principal que falta o que no son aceptados por los legisladores y el público en general es que los cigarrillos electrónicos y los vapes nunca se crearon para los menores . Si consideramos cómo Juul Labs se destacó antes de entregarse a la tetina de Altria, la compañía alcanzó una participación de mercado abrumadora al estar “libre de humo” y “libre de tabaco”. Esto se hizo a través de la creación de sistemas innovadores de cápsulas. Los sabores del tabaco que se probaron científicamente para ayudar a los fumadores adictos a hacer el cambio.
Los opositores justificaron las respuestas regulatorias y las prohibiciones moralistas sobre el argumento de que los sabores que no son de tabaco se comercializan directamente a los menores. Como resultado, ahora existen políticas para limitar las ventas, aumentar la edad de consumo legal, aumentar los impuestos para disuadir el uso o prohibir la categoría combinada de productos por completo.
Agendas prohibicionistas a costa de los conceptos erróneos.
El contexto proporcionado ofrece una evaluación de que gran parte de esto es artificial. Es probable que haya escuchado este tema de conversación antes, pero la política y el dinero motivan las histerias recientes sobre el vapeo. Las organizaciones de control del tabaco, los funcionarios gubernamentales e incluso algunos en el sector privado tienen mucho que ganar al restringir y eliminar productos enteros del mercado.
A través de la defensa y regulación opuestas, los productos desaparecen lentamente, y también lo hace la subcultura . Es completamente racional argumentar que el modo de vida del propietario de una tienda de vapeos de un pequeño pueblo está en riesgo cuando él o ella se mezclan con “Big Tobacco ” y deben ser tratados de manera similar.
La mayoría de los propietarios y fabricantes de tiendas de vapeo son pequeñas o medianas empresas o nuevas empresas en etapa inicial que tienen la suerte de alcanzar la marca de ingresos anuales de $ 1 millón. Además de las marcas gigantes, la industria del vapeo es un mercado muy saturado con miles de productos que compiten por los desechos. Es una línea de razonamiento peligrosa cuando una tienda de vapeo en un solo lugar en una ciudad pequeña o un pequeño fabricante de líquidos electrónicos que confía en las ventas de comercio electrónico se considera ” Big Tobacco “, inmoral, y vende productos directamente a los niños.
Esto no sólo revela un malentendido de la industria y la cultura, sino que también sugiere que es sistémico. Si bien gran parte de lo que he escrito no es noticia para muchos de ustedes, todavía es útil comprender los marcos sociológicos y económicos que impulsan no solo el consumismo sino también el comportamiento reactivo.
